Por que a rede elétrica dos EUA trava o avanço da IA

Tecnologia · Infraestrutura · Inteligência artificial

Uma linha de transmissão de cerca de 164 quilômetros, ligando um parque eólico no interior de Iowa à região de Middleton, no Wisconsin, levou treze anos para sair do papel. A Cardinal-Hickory Creek atravessa o rio Mississippi e uma reserva federal de vida selvagem. Ela passou por estudos de necessidade, rodadas de audiência pública, licenças estaduais e federais, ações judiciais e uma troca de terras com o refúgio ambiental. Só em setembro de 2024 a energia começou a correr pela extensão inteira da obra. O caso, reconstituído pelo Financial Times, virou uma espécie de parábola sobre a principal fragilidade da corrida americana pela inteligência artificial: o país não tem conseguido construir os fios que levam eletricidade de onde ela é gerada até onde ela é consumida.

A questão deixou de ser técnica. Data centers dedicados a treinar e operar modelos de IA consomem volumes de energia comparáveis aos de cidades médias, e a disputa com a China pela liderança no setor depende de uma expansão coordenada não só de usinas, mas da malha de transmissão. Krista Tanner, executiva-chefe da ITC, uma das empresas responsáveis pela linha entre Iowa e Wisconsin, resumiu ao jornal britânico a dúvida que hoje acompanha qualquer grande projeto industrial nos Estados Unidos: se existe infraestrutura para sustentá-lo.

"Cada vez mais, temo que a resposta seja não."

— FT, 2026

O tamanho do descompasso

Os números ajudam a dimensionar o problema. Linhas de alta tensão, aquelas de 345 quilovolts ou mais, que transportam energia por longas distâncias, são a espinha dorsal de qualquer sistema elétrico moderno. Elas permitem que regiões com geração barata abasteçam centros de consumo distantes, reduzem congestionamentos e funcionam como seguro contra apagões, porque deixam uma região socorrer outra em momentos de escassez.

Os EUA construíram quase 4 mil milhas (cerca de 6,4 mil km) de transmissão em 2013, mas menos de 900 milhas (cerca de 1,45 mil km) em 2024. Grandes projetos levam em média uma década para serem desenvolvidos, o dobro do tempo gasto na construção da Represa Hoover nos anos 1930.

— FT, 2026

A contagem varia conforme a metodologia. O relatório anual da consultoria Grid Strategies com a coalizão Americans for a Clean Energy Grid registrou inicialmente apenas 322 milhas de linhas de 345 kV ou mais concluídas em 2024, o terceiro pior ano em quinze anos. Dados revisados da agência reguladora federal (FERC) elevaram o total para 888 milhas, somando linhas de 345 kV e 500 kV. Mesmo a cifra mais generosa fica muito aquém da necessidade: o estudo nacional de planejamento do Departamento de Energia de 2024 implica a construção de cerca de 5 mil milhas por ano (aproximadamente 8 mil km), sem contar as interligações entre regiões. O ritmo atual corresponde a algo como um quinto do necessário.

Do outro lado da equação está a demanda. A Agência Internacional de Energia projeta que o consumo global de eletricidade dos data centers mais que dobre até 2030, com a demanda dos centros otimizados para IA crescendo mais de quatro vezes. Nos Estados Unidos, segundo a mesma análise, os data centers devem responder por quase metade do aumento do consumo elétrico até o fim da década. Trata-se de uma projeção, sujeita a incertezas sobre adoção da tecnologia e ganhos de eficiência, mas o sentido do movimento é inequívoco.

Quando a descentralização vira gargalo

A dificuldade de construir não é exclusividade americana. A própria AIE estima que novas linhas levem de cinco a quinze anos para serem planejadas e erguidas na Europa, e atrasos são comuns no Canadá, na Austrália e na Nova Zelândia. O que distingue os Estados Unidos, segundo a análise do FT, é a sobreposição de autoridades. Nenhuma instituição isolada tem poder para planejar e executar sozinha um grande projeto inter-regional. Uma linha precisa atravessar a jurisdição de concessionárias, proprietários de terra, operadores regionais de rede e reguladores estaduais e federais, cada um com seus prazos, exigências e possibilidades de veto.

A linha do Mississippi ilustra o mecanismo. Os desenvolvedores enviaram mais de 23 mil convites para audiências públicas em comunidades de Iowa e Wisconsin. O estado do Wisconsin devolveu o pedido duas vezes, exigindo correções em mapas, estudos ambientais e modelagem econômica. Já com obras em andamento, uma licença federal para cruzar o refúgio foi revogada e um juiz anulou a avaliação ambiental. Ao final, com 101 das 102 milhas prontas, a linha ainda não podia operar plenamente porque faltava pouco mais de uma milha e meia. O orçamento estourou em quase 40% sobre o previsto em 2019.

Há uma ironia histórica nisso. A dispersão de poder entre estados, cidades, empresas e instituições civis foi, por muito tempo, uma vantagem americana: permitia que líderes locais experimentassem soluções adaptadas à sua realidade e que as boas ideias se espalhassem. O modelo, no entanto, perde eficácia quando o problema ultrapassa fronteiras municipais e estaduais. É o diagnóstico que o jornalista Ezra Klein e o escritor Derek Thompson popularizaram no livro Abundance: governos que se tornaram excelentes em produzir regulação e medíocres em entregar obras.

A mesma arquitetura institucional que estimulou a inovação americana passou a funcionar como freio quando a tarefa é construir em escala nacional e com pressa.

A China construiu mais linhas de transmissão nos últimos 15 anos do que os EUA em toda a sua história, com planejamento central da infraestrutura, enquanto projetos americanos enfrentam um sistema fraturado de concessionárias, proprietários, operadores e reguladores.

— FT, 2026

Washington tenta responder. Em 2024, a FERC editou a Ordem 1920, que obriga planejamento regional de longo prazo e define regras de rateio de custos. Em 2026, a norma está em fase de implementação escalonada por região, enquanto tramita disputa judicial sobre sua validade, conforme documento de junho da associação de concessionárias públicas americanas. A ordem, porém, deixou de fora o planejamento entre regiões, justamente o tipo de projeto que travou no Mississippi, e as tentativas de reforma do licenciamento no Congresso seguem sem desfecho.

Quem paga a conta

O atraso tem consequência direta no bolso do consumidor. Concessionárias planejam investimentos bilionários em usinas e linhas até o fim da década, e a maior parte desse custo tende a chegar à tarifa.

Segundo a S&P, as concessionárias americanas planejam investir US$ 1,3 trilhão em geração e transmissão até 2030, boa parte a ser financiada pelos consumidores nas contas de luz. Pesquisa do Pew Research Center citada pelo jornal indica que metade dos americanos considera os data centers prejudiciais aos custos de energia das famílias.

— FT, 2026

Mesmo quando as empresas de tecnologia bancam as obras de conexão, a disputa por turbinas a gás, transformadores e mão de obra especializada encarece toda a cadeia. Os operadores de data centers rebatem que, no longo prazo, sua demanda firme e contínua pode ajudar a diluir os custos fixos da rede e até reduzir tarifas. Enquanto o debate não se resolve, parte do setor busca atalhos: usinas instaladas ao lado dos data centers, como o complexo da AWS junto à central nuclear de Susquehanna, na Pensilvânia, e tecnologias que extraem mais capacidade das linhas existentes, como condutores avançados e sensores que ajustam a carga conforme o clima e a temperatura dos cabos.

O espelho brasileiro

Para o leitor brasileiro, a história americana funciona menos como curiosidade e mais como espelho invertido. O Brasil tem um modelo de expansão da transmissão bem mais centralizado: a Empresa de Pesquisa Energética (EPE) define as obras necessárias, a Aneel as leiloa por concessão e o Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS) coordena a operação do sistema interligado. Esse arranjo, que se aproxima mais do planejamento integrado do que da colcha de retalhos americana, explica parte da vitalidade dos leilões. O primeiro certame de 2026 arrematou todos os lotes e contratou R$ 3,3 bilhões em investimentos, com o maior deságio médio desde 2020. Em outubro, o leilão nº 4/2026 também teve todos os lotes vendidos, com desconto médio de 50,1% sobre a receita máxima permitida.

Planejamento central, contudo, não elimina o gargalo; apenas o desloca. No Brasil, o ponto crítico tem sido o licenciamento ambiental, responsável por cerca de 70% dos atrasos em empreendimentos de transmissão, segundo dados da Aneel. A Lei Geral do Licenciamento Ambiental (Lei nº 15.190/2025) promete prazos mais claros, mas seus efeitos ainda estão por ser medidos em obras concretas.

O segundo gargalo é a conexão de grandes cargas, e é aqui que a comparação com os Estados Unidos se torna mais direta. O ministro de Minas e Energia, Alexandre Silveira, afirmou que o país acumula 38 gigawatts em pedidos de parecer de acesso à rede para data centers. Para efeito de escala, a carga efetiva de data centers no país em 2025 era de cerca de 800 megawatts, segundo levantamento citado pela DCD. Boa parte desses pedidos é especulativa e não se converterá em projetos, mas o volume indica a pressão que o Regime Especial de Tributação para Serviços de Data Center, o Redata, sancionado em setembro de 2026, tende a gerar sobre a rede. O regime exige que os empreendimentos habilitados usem energia 100% limpa ou renovável.

O paradoxo brasileiro é que sobra energia renovável em algumas horas e regiões, mas falta capacidade de levá-la e de absorvê-la. Os cortes de geração eólica e solar determinados pelo ONS por razão energética somaram 18,67 TWh entre janeiro e setembro de 2026, alta de 52,7% sobre o mesmo período do ano anterior, com perdas estimadas em R$ 15,5 bilhões para os geradores. O Nordeste concentrou 83% do volume nacional de energia cortada até agosto. Ao mesmo tempo, o operador tem negado pedidos de acesso à rede de grandes consumidores, e 21 entidades do setor elétrico enviaram carta ao presidente Lula, em outubro, cobrando a regulamentação do Redata e definições sobre as conexões pendentes.

Em tese, data centers instalados perto da geração excedente poderiam transformar desperdício em receita. Na prática, isso exige subestações, reforços de rede e critérios de acesso que ainda não estão consolidados. Se os Estados Unidos ensinam que fragmentação institucional custa uma década por linha, o Brasil começa a descobrir que planejamento central sem velocidade de licenciamento e sem regras claras de conexão também deixa energia e investimento parados no caminho.

O que está em jogo

A corrida da inteligência artificial costuma ser narrada como disputa de algoritmos, chips e talento. A história da linha que levou treze anos para cruzar o Mississippi sugere que ela também será decidida em ritos mais prosaicos: quem aprova o traçado, quem paga pelo reforço da rede, quanto tempo leva uma licença. Para os Estados Unidos, o desafio é criar autoridade capaz de coordenar projetos entre estados sem atropelar comunidades. Para o Brasil, que tem matriz renovável e planejamento mais integrado como trunfos, a tarefa é não desperdiçar essa vantagem em filas de licenciamento e de conexão. Em ambos os casos, a infraestrutura que decide o futuro digital é feita de aço, cobre e procedimentos administrativos.

Perguntas frequentes

Por que os EUA têm dificuldade de fornecer energia aos data centers de IA?

O principal gargalo não é apenas a geração, mas a transmissão. O país constrói hoje uma fração das linhas de alta tensão que construía em 2013, e grandes projetos levam em média uma década por causa da sobreposição de autoridades federais, estaduais e locais.

Quantas linhas de alta tensão os EUA construíram em 2024?

Os dados revisados da FERC indicam 888 milhas (cerca de 1,43 mil km) de linhas de 345 kV ou mais, contra quase 4 mil milhas em 2013. O Departamento de Energia estima necessidade de cerca de 5 mil milhas por ano.

O Brasil enfrenta o mesmo problema?

Em parte. O Brasil tem planejamento mais centralizado e leilões de transmissão competitivos, mas sofre com atrasos de licenciamento ambiental, cortes crescentes de geração renovável e incerteza nos pedidos de conexão de data centers, que somam 38 GW segundo o Ministério de Minas e Energia.

O que é curtailment?

É o corte obrigatório de geração determinado pelo operador do sistema quando há excesso de oferta em relação ao consumo ou limitação da rede para escoar a energia. No Brasil, atinge sobretudo usinas eólicas e solares do Nordeste.

Ewerton Lopes — Curador Editorial

Fonte Principal: Artigo Original no FT

Este texto foi produzido pelo O Tecido com base analítica na reportagem do Financial Times, complementada por fontes independentes. Não se trata de tradução nem de reprodução do original.