Tecnologia · Opinião pública e inteligência artificial
A pergunta que uma jovem fez à colunista Gillian Tett numa livraria de Xi'an, na China, poderia ter sido feita em Ohio, em Milão ou em Fortaleza: a inteligência artificial vai acabar com os nossos empregos? A dúvida é universal. O que muda de um país para outro é o tom da resposta e, sobretudo, o que cada sociedade decide fazer com ela. Nos Estados Unidos, a ansiedade deixou de ser conversa de bar e virou variável eleitoral. Na Ásia, o mesmo tema convive com taxas de uso e de otimismo muito mais altas. É essa assimetria que o ensaio de Tett no Financial Times tenta explicar, e é dela que este texto parte para perguntar onde o Brasil se encaixa.
A eleição dos data centers
As eleições de meio de mandato de 3 de novembro deram aos democratas o controle do Congresso americano, e a inteligência artificial apareceu no centro da explicação. Segundo a pesquisa de boca de urna analisada pela NBC, 56% dos eleitores disseram que IA e data centers foram fator crucial ou importante no voto para o Congresso. O número precisa de calibragem: a revista Reason lembrou que apenas 3% apontaram os data centers como o problema mais importante do país, e que a preocupação dominante dos eleitores com essas instalações é o efeito sobre a conta de luz. Ainda assim, há dois anos o tema simplesmente não existia no repertório eleitoral.
A oposição também se materializou em votações locais. Levantamento compilado pela AllSides indica que 34 medidas relacionadas a data centers foram a voto em sete estados, mais da metade delas em Ohio, e que três quartos dos centros em construção ficam em estados de maioria republicana. Ou seja, a resistência não segue a linha partidária tradicional: ela atravessa o eleitorado onde as obras chegam.
O discurso público costuma enquadrar essa rejeição em termos ambientais, como consumo de energia e de água. Tett observa, porém, que os americanos aceitam sem grande alarde outros prédios igualmente vorazes em eletricidade, como os centros de distribuição do varejo eletrônico. O incômodo, portanto, parece ser com a IA em si, e não com o galpão.
"Há uma forte preferência revelada contra a IA, em comparação com serviços digitais mais antigos." Patrick Ruffini, pesquisador de opinião, ao FT.
— FT, 2026
O mapa da desconfiança
Os dados de opinião confirmam que o caso americano é extremo, mas não isolado. Uma pesquisa do Pew Research Center com adultos americanos feita em junho mostrou que 52% se dizem mais preocupados do que entusiasmados com a IA no cotidiano, contra 9% no sentido inverso. Entre os jovens de 18 a 29 anos, que são os usuários mais intensos dessas ferramentas, a parcela de preocupados chegou a 55%, contra 31% em 2021. O uso, ao contrário do que supõe a narrativa da adoção inevitável, não produziu familiaridade tranquila. Produziu desconfiança informada.
No levantamento global do Pew, realizado entre fevereiro e maio de 2026 em 37 países, a mediana de quem está mais preocupado do que entusiasmado é de 37%, e em 34 desses 37 países predomina a expectativa de que a IA elimine mais empregos do que crie nas próximas duas décadas. O recorte por renda é revelador. Segundo a análise publicada pelo ThePrint, a mediana de preocupados é de 40% nos países de alta renda e de 31% nos de renda média. Israel é o único país onde os entusiasmados superam os preocupados. Na rodada de 2025, Coreia do Sul e Índia já apareciam como os menos apreensivos da amostra, enquanto Estados Unidos, Itália, Austrália, Brasil e Grécia lideravam a preocupação.
Fonte: Pew Research Center, Global Attitudes Survey 2026 (fev. a mai.) e pesquisa nacional dos EUA (jun. 2026). O dado dos EUA vem de levantamento separado; comparações diretas exigem cautela.
Uso alto, medo baixo: a hipótese econômica
A primeira explicação para a assimetria é material. Nas economias emergentes, a IA chega como atalho de produtividade para quem ainda está subindo a escada; nas economias maduras, chega como ameaça a quem já ocupa os degraus de cima. O estudo global da Universidade de Melbourne com a KPMG, que ouviu mais de 48 mil pessoas em 47 países, mostra que 66% usam IA com regularidade, mas só 46% se dispõem a confiar nesses sistemas, e 70% defendem regulação. O gráfico reproduzido pelo FT a partir dessa base coloca Índia, China, África do Sul e Brasil entre os maiores usuários regulares, à frente das economias avançadas.
O mesmo estudo registra um dado que complica qualquer leitura otimista: os pesquisadores identificaram uma tendência de queda da confiança e aumento da preocupação à medida que a adoção cresceu desde a rodada de 2022. A experiência direta com a tecnologia, ao menos nos países ricos, parece corroer a fé nela.
O uso não produziu familiaridade tranquila. Produziu desconfiança informada.
A fronteira entre humano e máquina
A segunda explicação, que ocupa a parte mais original do ensaio de Tett, é cultural. A colunista reconhece que culturas nacionais não são compartimentos estanques e se transformam com o tempo, mas sustenta que nossa atitude diante da IA depende menos da visão sobre tecnologia do que da visão sobre o que significa ser humano.
Em síntese: para Stephen Cave, ex-diplomata britânico e coeditor de Imagining AI, o Ocidente tende a enxergar a IA em dois extremos, redenção ou catástrofe, enquanto outras culturas a percebem de modo bem diferente.
— FT, 2026
A tradição judaico-cristã, nos últimos séculos, consolidou uma fronteira nítida entre seres animados e inanimados, e reservou ao humano a exclusividade da alma. Tett usa como exemplo a primeira encíclica de Leão XIV. Publicada em 25 de maio, Magnifica Humanitas afirma a precedência da pessoa humana sobre a máquina e pede que a IA seja "desarmada" de interesses militares e econômicos. Na véspera do lançamento, o arcebispo Antonio Staglianò, da Pontifícia Academia de Teologia, resumiu o espírito do texto ao dizer à agência ANSA que o problema central é antropológico, e não de limites éticos.
No Japão, a referência é outra. O robô mais conhecido da cultura popular é um ajudante simpático dos humanos, e seu criador associava a aceitação japonesa das máquinas a uma herança religiosa que vê tudo como interligado.
Em síntese: Osamu Tezuka, pai do mangá moderno e criador de Astro Boy, atribuía a receptividade japonesa aos robôs à ideia xintoísta de que tudo possui kami, uma essência espiritual, o que torna menos ameaçadora uma máquina que age como gente.
— FT, 2026
Ecos dessa visão integrada aparecem no budismo, no hinduísmo e no conceito confuciano de tian-di-ren, que situa o humano dentro do cosmos, e não acima dele. Uma pesquisadora chinesa ouvida pelo FT descreve a tecnologia, nessa moldura, como extensão da mente humana com a qual se coevolui, e não como força alienígena. Tett nota que esse vocabulário ressoa no discurso oficial de Pequim sobre IA, o que acrescenta uma camada política a uma explicação aparentemente filosófica.
Há ainda um argumento mais desconcertante no ensaio: a atitude diante da tecnologia derivaria da atitude diante das pessoas. Onde a confiança nas instituições humanas é baixa, lidar com uma máquina pode parecer preferível a lidar com um burocrata. A hipótese ajuda a entender por que a IA pode ser bem recebida em sociedades com Estados pouco confiáveis, e serve de alerta para países que leem a adoção acelerada como sinal de saúde institucional.
O Brasil não cabe no mapa
O Brasil é um caso que desafia as duas explicações ao mesmo tempo. Pela hipótese econômica, deveria estar entre os otimistas: é uma economia emergente com uso elevado de IA. Pela hipótese cultural, estaria mais próximo do Ocidente cristão e, portanto, dos preocupados. Os dados indicam que ele é as duas coisas. Na rodada de 2026 do Pew, segundo a repercussão do levantamento na imprensa, 52% dos brasileiros se disseram mais preocupados do que entusiasmados, bem acima da mediana de 37%. Ao mesmo tempo, o retrato nacional do estudo de Melbourne e KPMG aponta que 55% dos brasileiros se dispõem a confiar na IA, nove pontos acima da média global.
Usar muito, confiar razoavelmente e temer bastante não é contradição. É o retrato de uma população que incorporou a ferramenta por necessidade e enxerga com clareza quem pode perder com ela. A pesquisa TIC Domicílios 2025, do Cetic.br, mediu pela primeira vez o uso de IA generativa no país e encontrou cerca de 50 milhões de usuários, 32% dos internautas, com um abismo social evidente: 69% na classe A contra 16% nas classes D e E. Entre quem não usa, 63% citaram preocupações com segurança ou privacidade. A ansiedade brasileira, portanto, tem endereço de classe, e não apenas de crença.
O contraste mais agudo com os Estados Unidos, porém, está na infraestrutura. Enquanto eleitores americanos votam contra data centers, o governo brasileiro criou o Redata, regime especial de tributação que, segundo o Ministério das Comunicações, prevê R$ 5,2 bilhões em desonerações no Orçamento de 2026 e tem como vitrine o megaprojeto ligado ao TikTok na Zona de Processamento de Exportação do Pecém, no Ceará. As obras começaram em janeiro e o empreendimento, com capacidade inicial de até 300 megawatts, promete abastecimento integral por energia renovável. O argumento oficial é que a matriz limpa brasileira transforma em vantagem competitiva exatamente aquilo que, nos EUA, virou passivo político. Resta saber se as comunidades locais, que já questionam o uso de água no Ceará, aceitarão essa conta com a mesma docilidade que Brasília presume.
Na regulação, o país avança devagar. O PL 2338/2023, marco legal da IA, foi aprovado pelo Senado em dezembro de 2024 e remetido à Câmara em março de 2025, onde segue em comissão especial. Ao longo de 2026, a comissão continuou recebendo projetos apensados, como o que trata da identificação de conteúdos gerados por IA, sem votação final. O gráfico do FT baseado no Pew de 2025 inclui o Brasil entre os países em que boa parte da população desconfia da capacidade do próprio governo de regular a tecnologia. A combinação de incentivo agressivo à infraestrutura com regulação inconclusa é, ela própria, uma escolha política, ainda que raramente apresentada como tal.
Cultura explica pouco, e pode explicar demais
A leitura cultural tem limites sérios. O primeiro é empírico: o Japão, citado como exemplo de receptividade, aparece nas pesquisas do Pew com nível de preocupação próximo ao da Alemanha, e não entre os entusiastas. O segundo é que explicações baseadas em religião tendem a congelar sociedades que mudam rapidamente, risco que a própria Tett reconhece. O terceiro é que o otimismo asiático também é produzido por Estados que controlam o debate público e associam a IA a um projeto de poder nacional.
Também convém não ler a encíclica de Leão XIV como manifesto antitecnologia. Analistas católicos lembram que o texto reconhece o potencial da IA e adota um registro predominantemente de esperança, concentrando suas críticas na concentração de poder e nos usos militares. Por fim, a rejeição americana pode ser menos filosófica do que parece: quando a preocupação concreta é a conta de luz, o problema é de distribuição de custos, e não de teologia.
O que está em jogo
O ensaio do FT tem o mérito de deslocar o debate do terreno técnico para o terreno das crenças, e a advertência implícita vale para o Brasil. Se a aceitação da IA depende do que uma sociedade pensa sobre o humano e sobre a confiança entre pessoas, a adoção nunca será apenas uma questão de infraestrutura, de preço ou de treinamento. O caso americano mostra que uma tecnologia pode ser amplamente usada e politicamente tóxica ao mesmo tempo. O caso brasileiro sugere outra combinação: uso extenso, medo concentrado nas camadas que menos se beneficiam e um Estado que aposta na infraestrutura antes de definir as regras. A conta dessa sequência, como mostraram as urnas americanas, costuma chegar pelo voto.
Perguntas frequentes
Por que os americanos rejeitam a inteligência artificial?
As explicações combinam fatores econômicos, como o medo de perda de empregos em uma economia madura e o aumento das tarifas de energia associado a data centers, e fatores culturais, como a tradição ocidental de separar rigidamente humanos e máquinas. Pesquisas do Pew indicam que 52% dos adultos americanos estão mais preocupados do que entusiasmados com a IA.
A IA influenciou as eleições de meio de mandato de 2026 nos EUA?
Sim. Segundo a pesquisa de boca de urna analisada pela NBC, 56% dos eleitores consideraram IA e data centers fator crucial ou importante no voto para o Congresso, embora só 3% os tenham apontado como o problema mais importante do país.
Por que países asiáticos parecem mais otimistas com a IA?
Parte da explicação é econômica: em economias emergentes, a IA é vista como ferramenta de ascensão. Outra parte é cultural: tradições como o xintoísmo e o confucionismo não opõem humanos e máquinas de forma binária. Os dados, porém, variam muito entre países da região.
Como o Brasil se posiciona diante da IA?
O Brasil combina uso elevado com preocupação alta. Cerca de 50 milhões de brasileiros usam IA generativa, segundo o Cetic.br, mas o uso se concentra nas classes de maior renda. O país incentiva data centers por meio do Redata, enquanto o marco legal da IA (PL 2338/2023) segue em análise na Câmara.
Ewerton Lopes — Curador Editorial
Este artigo foi produzido a partir de análise independente, tendo como ponto de partida o ensaio de Gillian Tett publicado no Financial Times, complementado por dados do Pew Research Center, da Universidade de Melbourne/KPMG, do Cetic.br e de fontes legislativas brasileiras.
Fonte Principal: Artigo Original no FT