Política · Estados Unidos · Eleições de meio de mandato 2026
A eleição de 3 de novembro produziu uma das derrotas mais amplas de um partido governista em uma votação de meio de mandato nas últimas décadas. Pela contagem mais recente da Associated Press, os democratas somam 54 cadeiras no Senado contra 44 republicanas, com Alasca e Mississippi ainda indefinidos, e cerca de 254 cadeiras na Câmara, com quase duas dezenas de disputas por apurar. A partir de janeiro, Donald Trump governará com um Congresso hostil nas duas Casas pelos dois anos que lhe restam.
O escritor colombiano Juan Gabriel Vásquez, em coluna publicada neste domingo no El País, aceita o diagnóstico corrente de que a votação marca o começo do fim da era Trump. Mas desloca a pergunta. Em vez de discutir o que derrotou os republicanos, ele examina o que a derrota não alcança: a normalização da crueldade como instrumento político, que o autor descreve como uma transformação moral, e não apenas institucional, capaz de sobreviver ao próprio presidente.
O que as urnas disseram, e o que deixaram de dizer
As pesquisas com eleitores convergem em um ponto. Na pesquisa da ABC News conduzida pela SSRS, 55% dos votantes para a Câmara apontaram a corrupção no governo como fator crucial, 49% citaram o custo de vida e 34% a guerra com o Irã. A AP VoteCast encontrou um padrão semelhante: cerca de metade dos eleitores deu peso decisivo à corrupção e ao bolso, acima de temas como fiscalização migratória, a guerra e os data centers de inteligência artificial.
Dentro do governo, a leitura escolhida foi outra. O vice-presidente J.D. Vance atribuiu a derrota à guerra, e o próprio Trump admitiu que o conflito fez a gasolina subir no curto prazo. A explicação tem utilidade política evidente: trata o resultado como acidente de conjuntura, não como julgamento sobre um modo de governar.
Segundo a análise publicada pelo jornal espanhol, o eleitorado republicano tolerou o enriquecimento da família presidencial enquanto o próprio orçamento doméstico ia bem, e só passou a puni-lo quando o preço do combustível subiu; nenhuma pesquisa mostrou o voto sendo usado para repudiar a crueldade contra os mais vulneráveis.
— El País, 2026
Os números permitem matizar a tese. Na mesma pesquisa ABC/SSRS, a política de fiscalização migratória foi considerada crucial por 36% dos eleitores, percentual ligeiramente superior ao da guerra com o Irã. Não é um repúdio explícito à crueldade, e o questionário não perguntava sobre isso. Mas indica que a forma como o governo trata imigrantes pesou na urna mais do que a narrativa oficial admite.
A crueldade como método, não como efeito colateral
A ideia de que a crueldade é o próprio objetivo de certas políticas não nasce com a coluna de Vásquez. O jornalista Adam Serwer a formulou em 2018 no ensaio "The Cruelty Is the Point", na revista The Atlantic, argumentando que as políticas do primeiro governo Trump eram cruéis por desenho. O texto foi publicado meses depois da política de "tolerância zero" na fronteira, que separou crianças pequenas de seus pais. Vásquez lembra que, naquele mesmo ano, assinou com outros escritores uma carta coletiva na New York Review of Books, por iniciativa de Alberto Manguel, denunciando as condições em que essas crianças eram mantidas.
O colunista enfileira episódios para sustentar que o padrão atravessa a década. Em dezembro de 2022, ônibus vindos do Texas deixaram entre 110 e 130 migrantes, muitos deles famílias com crianças, diante da residência da então vice-presidente Kamala Harris, na véspera de Natal mais fria já registrada em Washington, alguns vestindo apenas camiseta. Para o autor, o frio e a data não foram circunstância.
"A crueldade não era um acidente: a crueldade era o objetivo." (tradução livre)
— El País, 2026
Há também a crueldade menos visível, que opera por planilha. Um estudo publicado em julho de 2025 na revista científica The Lancet, coordenado pelo ISGlobal de Barcelona em parceria com o Instituto de Saúde Coletiva da Universidade Federal da Bahia, projetou que o corte de 83% nos programas da USAID pode causar mais de 14 milhões de mortes adicionais até 2030, das quais mais de 4,5 milhões entre crianças com menos de cinco anos. Trata-se de projeção, não de contagem, e depende da manutenção dos cortes. Ainda assim, é a dimensão mais extensa do argumento de Vásquez, justamente porque raramente aparece no noticiário.
O espetáculo: do Salão Oval ao podcast
O ponto mais agudo da coluna está na relação entre crueldade e exibição. Vásquez sustenta que a humilhação só cumpre sua função política quando é transmitida, ostentada como se ostenta riqueza. O exemplo escolhido é o encontro de 28 de fevereiro de 2025 no Salão Oval, quando Trump e Vance confrontaram o presidente ucraniano Volodímir Zelensky diante das câmeras. Ao encerrar a discussão, Trump comentou que aquilo renderia ótima televisão.
No mesmo dia, Elon Musk participava do podcast de Joe Rogan. Foi ali que declarou que a fraqueza fundamental da civilização ocidental é a empatia, frase que Vásquez usa para fechar o texto com um alerta: havia gente em toda parte, inclusive na Espanha e na Colômbia, tomando nota. A checagem do episódio registra que Musk também disse acreditar em empatia, mas que ela teria sido "transformada em arma" por adversários políticos. A ressalva não desfaz o efeito da frase. Ela desloca a empatia do campo das virtudes para o das vulnerabilidades a serem exploradas.
Minneapolis e o custo medido em vidas
Em 2026, o debate deixou de ser abstrato. Em 7 de janeiro, Renée Good, de 37 anos, mãe de três filhos, foi morta a tiros por um agente do ICE dentro do próprio carro, em Minneapolis. Vídeos de testemunhas mostram o veículo dando ré e virando para sair quando os disparos foram feitos; Trump afirmou em rede social que ela havia atropelado o agente. Em 24 de janeiro, o enfermeiro de terapia intensiva Alex Pretti, também de 37 anos, foi morto por agentes federais quando filmava uma operação. Imagens e relatos de testemunhas contradizem a versão oficial de que ele representava ameaça.
Os dois casos se tornaram símbolo nacional. E ilustram o mecanismo que Vásquez descreve: além da morte, a disputa pela narrativa, em que as vítimas passam a ser tratadas como suspeitas. Nas redes, apoiadores do governo chegaram a transformar o sobrenome das duas vítimas em meme. O colunista afirma que agentes encapuzados mataram outros cidadãos nos últimos meses; as investigações sobre os episódios de Minneapolis seguem em curso.
Contraponto
A leitura de Vásquez é uma coluna de opinião, e assumidamente militante. Há objeções razoáveis. Defensores da política migratória argumentam que o endurecimento responde a um fluxo recorde na fronteira e a uma demanda real do eleitorado de 2024, e que a aplicação da lei, ainda que dura, não equivale a crueldade deliberada. Sobre Musk, apoiadores sustentam que a frase foi recortada de um raciocínio mais longo sobre manipulação política de sentimentos.
Há também uma objeção metodológica à tese central. Pesquisas de boca de urna medem prioridades declaradas, não juízos morais. O fato de "crueldade" não aparecer como item não prova que o eleitor a ignorou; prova apenas que ninguém perguntou. E o peso atribuído à fiscalização migratória, acima da guerra, sugere que o tema foi avaliado, ainda que sob outro nome.
O ângulo brasileiro: os voos que pousam em Confins
Para o leitor brasileiro, a política migratória americana não é espetáculo distante. Em 2025, segundo levantamento do portal especializado AeroIN citado pela imprensa mineira, os Estados Unidos deportaram 3.371 brasileiros em 38 voos para Confins, Fortaleza e Manaus. Em 2026, o total já passa de 2,5 mil, com todos os voos concentrados no aeroporto de Confins, na região metropolitana de Belo Horizonte. O primeiro voo do segundo mandato de Trump, em janeiro de 2025, chegou com passageiros algemados e com os pés acorrentados, o que gerou tensão diplomática entre os dois países.
Os voos de deportação não começaram com Trump; ocorrem regularmente desde 2017 e continuaram sob Joe Biden. O que distingue o período atual é a escala e a encenação. Por isso a pergunta de Vásquez interessa ao Brasil: a derrota legislativa não altera, por si só, a máquina de deportação, que depende do Executivo. O primeiro gesto de Trump após a eleição foi substituir a chefe de gabinete Susie Wiles por Stephen Miller, segundo a CBS News, um dos formuladores da política de tolerância zero de 2018. É um sinal de que os próximos dois anos tendem a radicalizar, e não moderar, a agenda migratória.
O que sobra quando o governo acaba
O Congresso democrata terá instrumentos para fiscalizar, convocar e cortar orçamento. Pode investigar operações do ICE, rever verbas e reabrir o debate sobre ajuda externa. Instituições, em tese, se reconstroem. O argumento de Vásquez é que normas sociais se reconstroem mais devagar. O que em 2016 provocava escândalo, como a imitação de um repórter com deficiência ou o desprezo por um prisioneiro de guerra, hoje passa sem reação. Esse deslocamento do limite do tolerável não se reverte por maioria parlamentar.
A observação final da coluna, de que lideranças de extrema direita em outros países foram autorizadas a ir mais longe, desloca o problema para fora dos Estados Unidos. Se a crueldade exibida virou repertório exportável, a pergunta relevante para democracias como a brasileira não é quando Trump sai, mas quanto desse repertório já foi incorporado ao debate público local, e por quem.
Perguntas frequentes
Por que os republicanos perderam as eleições de meio de mandato de 2026?
As pesquisas com eleitores apontam corrupção no governo e custo de vida como os fatores mais citados como cruciais, à frente da fiscalização migratória e da guerra com o Irã. O governo, por meio de J.D. Vance, atribuiu a derrota principalmente à guerra.
O que significa "política da crueldade"?
É a tese de que certas medidas são desenhadas para causar sofrimento visível a grupos vulneráveis, como forma de sinalizar força a apoiadores. A expressão ganhou circulação com o ensaio de Adam Serwer em 2018 e é retomada por Juan Gabriel Vásquez no El País em 2026.
A derrota no Congresso muda a política migratória de Trump?
Não diretamente. A execução das deportações cabe ao Executivo. O Congresso democrata pode fiscalizar, investigar e restringir orçamento, mas a nomeação de Stephen Miller como chefe de gabinete sugere endurecimento.
Quantos brasileiros foram deportados dos Estados Unidos?
Em 2025, foram 3.371 em 38 voos, segundo levantamento do portal AeroIN. Em 2026, o total já supera 2,5 mil, com voos concentrados no aeroporto de Confins (MG).