Pensamento crítico: por que ensinar desde a infância

Educação · Infância · Educação midiática

Quase todo o debate público sobre desinformação gira em torno dos adultos. São eles que votam, compartilham boatos no WhatsApp e têm recursos para agir sobre aquilo em que acreditam. Faz sentido que a atenção de pesquisadores, jornalistas e checadores esteja voltada para quem causa estragos em tempo real. Um ensaio publicado em novembro de 2026 pelo Office for Science and Society, núcleo de divulgação científica da Universidade McGill, no Canadá, propõe deslocar o foco. A autora, Sophie Tseng Pellar, mestranda da universidade, pergunta o que está sendo feito para que uma criança de sete anos, que já assiste a vídeos gerados por inteligência artificial com narradores falsos explicando ciência de forma errada e confiante, chegue à vida adulta com um método confiável para separar o verdadeiro do falso.

A resposta curta, segundo o texto, é que se faz pouco. E a pergunta ganha peso particular no Brasil, onde a conexão começa cedo, os pais frequentemente aprendem sobre segurança digital com os próprios filhos e, justamente em 2026, a educação digital e midiática passou a ser componente obrigatório dos currículos da educação básica.

A resistência dos pais e o argumento do "por quê"

A ideia de ensinar pensamento crítico a crianças pequenas não é consenso entre famílias. Pellar recupera um artigo de Ronald Crouch, publicado na revista Skeptical Inquirer, que identifica três objeções recorrentes: a de que crianças simplesmente não seriam capazes de pensar criticamente; a de que questionar tudo roubaria a magia da infância; e a de que avaliar informações seria tarefa dos pais, cabendo às crianças apenas brincar.

O contra-argumento de Crouch parte de uma observação que qualquer pessoa que já conviveu com uma criança de três anos reconhece. A fase dos "porquês" não é um incômodo a ser administrado, mas a manifestação de um impulso investigativo que já está lá. O desafio educacional, nessa leitura, é menos acrescentar uma habilidade e mais evitar que ela seja desestimulada ao longo dos anos.

"O instinto de questionar não é algo que precisamos instalar nas crianças."

— Universidade McGill, 2026

O que a psicologia do desenvolvimento já demonstrou

Ao contrário de muitos temas educacionais, este conta com uma base empírica razoavelmente convergente. Em 2012, a psicóloga Alison Gopnik, da Universidade da Califórnia em Berkeley, publicou na revista Science uma revisão sobre o pensamento científico na primeira infância, mostrando que crianças em idade pré-escolar testam hipóteses, fazem inferências causais e aprendem por observação e experimentação informal, em processos que se assemelham à estrutura do raciocínio científico.

Dois anos depois, um estudo liderado por Christopher Lucas, com Gopnik como autora sênior, foi além. Publicado na revista Cognition, o trabalho comparou 106 crianças de 4 e 5 anos com 170 estudantes universitários diante de uma máquina que acendia e tocava música quando certos objetos eram colocados sobre ela. Em uma das condições, a máquina funcionava segundo uma regra incomum: só respondia quando dois objetos específicos eram colocados juntos. As crianças captaram essa lógica com mais frequência que os adultos, que tendiam a insistir na regra mais óbvia mesmo quando as evidências apontavam outra direção. Os autores concluíram que as crianças são menos enviesadas por suposições prévias e prestam mais atenção à evidência disponível, comportamento compatível com um modelo estatístico bayesiano de inferência.

Vale uma ressalva de leitura. O estudo não demonstra que crianças sejam "melhores pensadoras críticas" em sentido amplo. Ele mostra uma disposição maior para revisar crenças diante de dados novos. Essa flexibilidade é a matéria-prima do pensamento crítico, não o produto acabado. Falta às crianças repertório, conhecimento de mundo e critérios para avaliar a confiabilidade de quem fala. É exatamente nesse intervalo que a educação pode atuar.

O desafio não é ensinar a criança a duvidar. É impedir que ela desaprenda a perguntar.

Os riscos que os pais subestimam

A urgência do tema vem do ambiente informacional em que essas crianças crescem. Em 2023, a Microsoft divulgou uma pesquisa global sobre segurança online com mais de 16 mil pais, adolescentes e adultos em 16 países, incluindo o Brasil. Segundo o levantamento, 69% dos entrevistados relataram ter enfrentado algum risco online no ano anterior, com desinformação e informações falsas entre os mais frequentes. O dado mais revelador está na diferença de percepção: 74% dos adolescentes disseram ter vivido algum risco, contra 62% dos pais que acreditavam que os filhos tinham passado por isso. A subestimação apareceu em todas as categorias, com as maiores lacunas em discurso de ódio, ameaças de violência e exposição a conteúdo sobre automutilação.

No recorte brasileiro, divulgado pela Associação Brasileira das Empresas de Software, o país acompanhou a média global de 69%, e a desinformação foi o risco individual mais relatado, citado por 53% dos entrevistados. A conclusão que Pellar extrai desse quadro é direta: controles parentais e a recomendação genérica de "tomar cuidado" não bastam. Crianças precisam de ferramentas próprias de avaliação.

O retrato brasileiro: conexão precoce e mediação frágil

Os números nacionais reforçam o argumento. A pesquisa TIC Kids Online Brasil 2025, do Cetic.br/NIC.br, baseada em entrevistas presenciais com 2.370 crianças e adolescentes e seus responsáveis, indica que 92% da população de 9 a 17 anos usa a internet, o equivalente a cerca de 24,5 milhões de pessoas. A edição trouxe pela primeira vez um indicador sobre inteligência artificial generativa: 65% das crianças e adolescentes já utilizam essas ferramentas, sobretudo para pesquisas escolares e busca de informações.

A capacidade de leitura crítica desse ambiente, porém, não acompanha o acesso. Apenas 54% dos jovens de 11 a 17 anos conseguem distinguir conteúdo patrocinado de não patrocinado, e entre as crianças de 9 e 10 anos o YouTube é a plataforma dominante. Em uma edição anterior da mesma série, 45% das crianças e adolescentes afirmaram acreditar que o primeiro resultado de uma busca é sempre a melhor fonte de informação. O dado talvez mais eloquente de 2025 é outro: metade dos pais e responsáveis aponta os próprios filhos como principal fonte de informação sobre o uso seguro da internet. A mediação, em muitos lares, corre no sentido inverso ao esperado.

Há ainda um indicador indireto vindo das avaliações internacionais. No relatório Creative Minds, Creative Schools, a OCDE avaliou pela primeira vez o pensamento criativo de estudantes de 15 anos com dados do PISA 2022. O Brasil obteve 23 pontos em uma escala de 60, contra média de 33 nos países da OCDE, e ficou na 49ª posição entre 64 participantes, com mais da metade dos alunos em nível baixo. Pensamento criativo e pensamento crítico não são a mesma coisa, mas ambos dependem da disposição para gerar, testar e descartar hipóteses, justamente a capacidade que as crianças pequenas demonstram nos experimentos de Berkeley e que parece se perder no caminho.

A resposta regulatória

O país construiu nos últimos anos um arcabouço normativo para o tema. A Lei nº 14.533/2023 instituiu a Política Nacional de Educação Digital. A Lei nº 15.100/2025 restringiu o uso de celulares nas escolas. Em março de 2025, a Resolução CNE/CEB nº 2 estabeleceu a obrigatoriedade da educação digital e midiática nos currículos da educação básica a partir de 2026, e em maio o Ministério da Educação lançou o guia Educação Digital e Midiática: como elaborar e implementar o currículo nas escolas, que propõe caminhos de implementação e de formação docente.

A distância entre norma e sala de aula, contudo, é conhecida. Um estudo da Unesp sobre a disciplina eletiva de educação midiática em escolas públicas paulistas encontrou implementação efetiva em apenas duas de 32 escolas analisadas na região de Araraquara. A amostra é pequena e local, mas ilustra o risco de que a obrigatoriedade de 2026 se torne mais um item formal no currículo. Há também um descompasso etário: grande parte das orientações oficiais concentra a educação midiática nos anos finais do ensino fundamental, enquanto a pesquisa em desenvolvimento sugere que os hábitos de investigação podem ser cultivados muito antes.

Do laboratório para a vida cotidiana

O ensaio da McGill reúne estratégias que não dependem de currículo formal e podem ser incorporadas à rotina familiar. A primeira é partir daquilo que as crianças já amam. Fantasmas, extraterrestres e criaturas misteriosas exercem fascínio universal, e a versão brasileira desse repertório inclui a mula sem cabeça, o Curupira e o barulho estranho no quintal. Em vez de desmentir a crença, o adulto pode perguntar como saberíamos se aquilo é verdade, o que contaria como prova e o que significaria se a prova não se sustentasse.

A brincadeira é outro terreno fértil. Quando um jogo de faz de conta inclui investigar pistas e pedir evidências, a criança internaliza esses gestos sem perceber que está aprendendo método. O exemplo dos adultos pesa tanto quanto: frases como "não sei, vamos verificar" ou "não estou convencido, qual é a evidência?" ensinam mais que qualquer aula expositiva. Livros nos quais o ceticismo faz parte da trama, e não aparece como lição moral no final, ajudam a formar o hábito de dialogar com a informação em vez de absorvê-la passivamente.

A sugestão mais memorável vem do próprio Crouch, que fez com o filho um "molho de pimenta homeopático". Pai e filho diluíram uma colher de molho em sucessivos potes de água até que, pela lógica homeopática, o líquido final deveria ser mais potente que o original. A criança bebeu, não sentiu ardência alguma e compreendeu, de forma concreta, o que significa uma alegação extraordinária sem sustentação.

Começar antes da universidade

O ponto central do ensaio resiste às ressalvas. Tratar o pensamento crítico como algo que se aprende tarde, numa disciplina de lógica ou num curso universitário de psicologia, é ignorar o que a pesquisa mostra sobre a disposição natural das crianças para investigar. A janela para formar esses hábitos se abre muito antes do que costumamos supor, e no Brasil ela se abre num ambiente em que o celular chega antes da alfabetização e a inteligência artificial já faz parte da lição de casa.

"Podemos começar agora, com o monstro debaixo da cama."

— Universidade McGill, 2026

Este artigo foi produzido pela curadoria editorial de O Tecido a partir do ensaio "Raising Thinkers", publicado pelo Office for Science and Society da Universidade McGill, enriquecido com pesquisa independente e dados brasileiros. As citações diretas da fonte principal são traduções livres.