Sem a garantia americana, Arábia Saudita perde terreno na ofensiva houthi no mar Vermelho

Uma coluna densa de fumaça negra subiu neste sábado sobre os arredores do Aeroporto Internacional Rei Khalid, em Riad, horas depois de moradores relatarem explosões na capital saudita. Foi o primeiro alerta de ataque contra a cidade desde que os rebeldes houthis do Iêmen, apoiados pelo Irã, intensificaram a ofensiva contra o reino.¹ O grupo afirmou ter atingido "locais sensíveis" em Riad e instalações da estatal Aramco no porto de Yanbu, no mar Vermelho, enquanto a coalizão liderada pelos sauditas dizia ter interceptado o míssil balístico e neutralizado outras investidas em Bish, Farasan e Taif.^2,3

O episódio é a face mais visível de um avanço territorial que os houthis vinham construindo havia semanas. Em seis semanas, o grupo tomou 130 quilômetros adicionais de litoral iemenita no mar Vermelho, culminando na captura do porto de Moca e da ilha de Mayun (ou Perim).⁴ Com isso, passou a controlar de fato o estreito de Bab el Mandeb, única porta meridional para o mar Vermelho e o canal de Suez, por onde passam cerca de 30% do tráfego mundial de contêineres e 8% do petróleo transportado por via marítima.⁴

Um telefonema que não foi atendido

Diante do avanço sobre um ponto tão sensível do comércio global, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman recorreu a quem, por décadas, foi o fiador da segurança do reino. Segundo reportagens da Axios e da CNN citadas pelo jornal espanhol El País, MBS ligou duas vezes para Donald Trump pedindo que Washington bombardeasse posições houthis, repetindo o que os Estados Unidos fizeram em 2025. Desta vez, o presidente americano recusou.⁴

A resposta reforça um padrão que já vinha se desenhando desde o início da guerra entre Estados Unidos, Israel e Irã, em fevereiro deste ano. Ainda em campanha diplomática por outras frentes, Trump chegou a declarar publicamente que os próprios houthis vinham deixando passar a maior parte dos navios pelo estreito e mirando quase exclusivamente embarcações sauditas, sugerindo que o problema seria resolvido de outra forma que não a intervenção militar direta dos Estados Unidos.⁴

Oitenta e um anos de um acordo não escrito

O pacto remonta a 14 de fevereiro de 1945, quando o rei saudita Abdelaziz Ibn Saud e o presidente americano Franklin D. Roosevelt se encontraram a bordo de um navio de guerra dos Estados Unidos, no canal de Suez. Do encontro nasceu um entendimento verbal que atravessou 81 anos: Riad garantia fornecimento de petróleo a Washington em troca de proteção militar.⁴ Nem mesmo a nacionalidade saudita de 15 dos 19 autores dos atentados de 11 de setembro de 2001 abalou o arranjo de forma definitiva.

A pesquisadora Leyla Hamad Zahonero, do Centro de Estudos Árabes Contemporâneos, aponta que a guerra deflagrada contra o Irã em fevereiro marcou um ponto de inflexão real. Arábia Saudita e outras monarquias do Golfo perceberam que a prioridade da administração Trump na região não era protegê-las de retaliações iranianas, mas blindar Israel.⁴ Essa leitura se reforçou agora, com a ofensiva houthi avançando sem resposta militar americana.

A Meca que não protegeu

A fragilidade não se limita a Washington. Em agosto, Arábia Saudita, Paquistão e Turquia assinaram o Pacto de Defesa da Meca, apresentado como um compromisso de defesa mútua que o chanceler turco Hakan Fidan chegou a comparar a uma espécie de OTAN islâmica. Na prática, nem Islamabad nem Ancara se mobilizaram diante da ofensiva houthi.⁴

Para Fernando Carvajal, ex-integrante do painel de especialistas do Conselho de Segurança da ONU para o Iêmen, o interesse real de paquistaneses e turcos era vender armamento aos sauditas, não assumir compromissos de defesa coletiva.⁴ Os houthis, aponta o analista, também disputam "sua fatia do bolo saudita", ao buscar que Riad financie salários públicos atrasados desde 2018 na região sob controle rebelde e garanta acesso às receitas de petróleo e gás do sul iemenita.⁴

O preço que chega ao posto de gasolina brasileiro

O tabuleiro do mar Vermelho não é uma questão só do Oriente Médio. Em 11 de setembro, um ataque com drones atribuído a milícias pró-Irã no Iraque danificou o oleoduto saudita Leste-Oeste, que liga o campo petrolífero de Abqaiq a Yanbu e vinha escoando cerca de 3,5 milhões de barris diários desde que o Irã bloqueou parcialmente o estreito de Ormuz, em março.⁴ A combinação de frentes fechando ao mesmo tempo, Ormuz ao norte e agora Bab el Mandeb ao sul, ajuda a explicar por que o petróleo tipo Brent segue rondando a casa psicológica dos US$ 100 o barril.

O Brasil não está entre os países mais expostos a essa volatilidade, mas está longe de imune. Autossuficiente na produção de petróleo bruto, o país ainda importa cerca de 23% da demanda por derivados como diesel, gasolina e GLP, dependência que se agrava em regiões com parque de refino mais limitado, caso do Norte e de parte do Nordeste.^8,9 Como a política de preços da Petrobras acompanha as cotações internacionais do barril Brent e a variação do dólar, altas lá fora tendem a chegar às bombas brasileiras de forma quase automática, em cascata das refinarias até o consumidor final.⁹

Em ano eleitoral, esse mecanismo vira também um problema político. Segurar preços artificialmente para conter a inflação pressiona a saúde financeira da Petrobras; repassar integralmente os aumentos pressiona o bolso do consumidor e os índices de inflação, num momento em que analistas já apontam risco de a Selic permanecer elevada por mais tempo caso o petróleo continue caro.⁸ O Ibovespa já reagiu a episódios anteriores da escalada no Oriente Médio com quedas pontuais, enquanto ações da própria Petrobras se beneficiam do barril mais caro, um contraste que resume o dilema.

Neutralidade sob teste

A crise também reacende um debate doméstico sobre política externa. O Itamaraty mantém a doutrina histórica de equidistância nos conflitos do Oriente Médio, evitando alianças militares formais e defendendo soluções negociadas sob o guarda-chuva da ONU, linha reafirmada quando o governo condenou os ataques dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã em fevereiro e depois saudou o cessar-fogo anunciado em abril.^10,11

Críticos apontam que, nesse ciclo específico, a diplomacia brasileira tem se posicionado de forma mais dura contra Israel do que contra o Irã, o que fragilizaria o discurso de neutralidade e teria custo comercial numa região que historicamente ampliou as exportações brasileiras. O governo rebate que se trata apenas da aplicação consistente do princípio de defesa do direito internacional, sem viés declarado por qualquer das partes em disputa.¹⁰ O episódio saudita chega, assim, a um momento em que o Brasil tenta equilibrar princípio e pragmatismo comercial numa região cada vez mais fragmentada.

Para Riad, a equação é ainda mais dura. Em meio a uma crise de receita agravada pelo duplo bloqueio, em Ormuz e agora em Bab el Mandeb, e pelos danos ao oleoduto Leste-Oeste, o reino enfrenta uma escolha que Carvajal descreve como difícil: comprar uma paz cara com os houthis ou reengajar-se numa guerra que já custou até US$ 200 milhões por ano e que a trégua de 2022 apenas havia congelado.⁴ Qualquer um dos dois caminhos colide com a Visão 2030, o projeto do príncipe herdeiro para reduzir a dependência do petróleo e atrair investimento e turismo estrangeiros. Cercada por conflitos no Irã a leste, nos houthis ao sul, no Sudão a oeste e nas milícias pró-Irã no Iraque ao norte, a Arábia Saudita descobre que a paz projetada por seu príncipe está, por ora, mais distante do que a retórica oficial sugeria.⁴

Perguntas frequentes