Política · Estados Unidos · Eleições de meio de mandato
A dez dias das eleições de meio de mandato nos Estados Unidos, marcadas para 3 de novembro, uma das vozes mais persistentes da ala progressista do Partido Democrata decidiu transformar a votação em julgamento do próprio partido. Robert Reich, secretário do Trabalho no primeiro mandato de Bill Clinton e professor em Berkeley, disse ao El País que os democratas têm uma dívida com a classe trabalhadora e que a disputa pelo Congresso é a chance de começar a pagá-la[1]. A tese não é nova na boca de Reich. O que mudou é o cenário: concentração de riqueza em nível recorde, gastos eleitorais sem precedentes de um único bilionário e um eleitorado sem diploma universitário que vem se afastando dos democratas há mais de uma década.
Quem é Robert Reich e por que sua leitura importa agora
Nascido em Scranton, na Pensilvânia, em 1946, Reich passou por Oxford e Yale, lecionou em Harvard e Berkeley e ocupou cargos no governo Gerald Ford e no gabinete de Clinton. Hoje, aos 80 anos, alcança milhões de pessoas pelo Substack e pelas redes sociais, um percurso que o El País descreve como o de um acadêmico convertido em influenciador[1]. Em 2025 publicou as memórias Coming Up Short: A Memoir of My America (Knopf), que chegou ao topo da lista de mais vendidos do New York Times. O título brinca com sua baixa estatura, consequência de uma doença genética rara, e com a ideia de que sua geração ficou aquém do país que herdou, como resume a apresentação da editora[2].
Em setembro de 2026, Reich estreou como produtor executivo do documentário The Work in Progress, dirigido por Ian Cheney, que percorreu seis estados em seis meses reunindo desconhecidos de gerações diferentes para conversar sobre o país, segundo a nota de lançamento publicada pelo próprio Reich[3]. A pergunta que move o filme, o que devemos uns aos outros como membros de uma mesma sociedade, atravessa também a entrevista ao jornal espanhol.
O contrato social que deixou de valer no fim dos anos 1970
O núcleo do diagnóstico de Reich é econômico. Segundo ele, o pacto herdado do New Deal (trabalhe duro, siga as regras e sua vida e a de seus filhos vão melhorar) funcionou por cerca de três décadas, de 1946 a 1978. A partir daí, a renda real de quem não tinha diploma universitário estagnou, e a riqueza acumulada no topo virou poder político para reescrever as regras a favor de quem já estava no alto[1].
Os números de instituições independentes dão sustentação ao retrato, ainda que cada série tenha suas limitações. O Economic Policy Institute (EPI), centro de pesquisa ligado ao movimento sindical, calcula que entre 1979 e 2019 a produtividade líquida cresceu 59,7%, enquanto a remuneração do trabalhador típico avançou 15,8%[4]. Antes disso, entre 1948 e 1979, as duas curvas haviam caminhado praticamente juntas.
Do lado da riqueza, as Contas Financeiras Distributivas do Federal Reserve mostram que a fatia do patrimônio líquido das famílias americanas nas mãos do 1% mais rico chegou a 32,5% no segundo trimestre de 2026, o maior nível da série iniciada em 1989, contra um mínimo de 22,4% em 1990[5]. O indicador oscila com a bolsa, já que os mais ricos concentram ações, mas a tendência de longo prazo é clara.
O divórcio entre democratas e quem trabalha
Para Reich, a geração do pós-guerra no comando do Partido Democrata tratou a prosperidade da classe média como dada e, a partir dos anos 1980, passou a depender das mesmas fontes de financiamento que os republicanos: grandes fortunas e grandes empresas. Donald Trump, um bilionário, teria ocupado o espaço deixado vazio ao se apresentar como vingador de quem perdeu[1].
Os dados eleitorais confirmam o afastamento, embora não expliquem sozinhos suas causas. Pela pesquisa AP VoteCast, a participação democrata entre eleitores sem diploma universitário caiu de 47% em 2020 para 43% em 2024[6]. Com base nos dados validados da Catalist, o Center for Working-Class Politics estima que esse eleitorado deu aos democratas 51% do voto bipartidário em 2012 e apenas 45% em 2024, com recuo em todos os grupos raciais[7]. A perda mais acelerada ocorreu entre trabalhadores negros e latinos sem diploma, o que desmonta a leitura de que o problema se restringe ao eleitor branco do interior.
Dinheiro grande, voz pequena: o caso Musk
Na entrevista, Reich escolhe Elon Musk como exemplo do que chama de dinheiro que abafa a voz de quem não o tem, e defende mudar as leis de financiamento de campanha e criar um imposto sobre grandes patrimônios[1]. A cifra que ele menciona, superior a 300 milhões de dólares, está alinhada ao que a imprensa americana apurou. Segundo a Reuters, com base em reportagem do New York Times, Musk gastou cerca de 366 milhões de dólares no ciclo eleitoral de 2026, 276 milhões só entre julho e setembro, distribuídos entre o super PAC republicano do Senado, o da Câmara e seu próprio America PAC[8]. Isso o torna, provavelmente, o maior doador individual destas eleições.
O mecanismo que viabiliza esse volume é jurisprudencial. Desde Buckley v. Valeo (1976), a Suprema Corte trata gastos políticos como forma de expressão protegida pela Primeira Emenda, e a decisão Citizens United (2010) abriu caminho para os super PACs, que podem arrecadar e gastar sem limite desde que não coordenem diretamente com as campanhas. É contra essa arquitetura que Reich se volta quando fala em tirar o grande dinheiro da política.
O contexto eleitoral ajuda a entender a aposta. Os republicanos controlam hoje a Câmara com 219 cadeiras, contra 212 dos democratas, e precisam de 218 para a maioria[9]. Os principais modelos de previsão dão vantagem aos democratas na Câmara, enquanto o Senado segue mais disputado.
"Fascismo": uma palavra em disputa
Reich não se limita a chamar Trump de autoritário. Afirma que se trata de um líder fascista, cita o desafio aberto ao Judiciário, o avanço sobre prerrogativas do Congresso e a ocupação de meios de comunicação por aliados, e chega a dizer que, de certa forma, a democracia americana já foi perdida[1]. Ao mesmo tempo, descreve a si mesmo como cautelosamente otimista, com a ressalva de que às vezes é "nauseantemente otimista" pelo tamanho do que está em jogo[1]. Ele lembra ter vivido os movimentos por direitos civis, contra a Guerra do Vietnã, das mulheres e LGBT, e sugere que talvez fosse preciso atravessar o período atual para que o país voltasse a valorizar a democracia.
É uma leitura de militante assumido, e precisa ser lida assim. O próprio Reich reconhece ter sido um coadjuvante no governo Clinton, cujas políticas de desregulação financeira e globalização ele hoje aponta como parte do problema. Diz que alertou contra elas à época, defendeu sindicatos mais fortes e se opôs à desregulação de Wall Street, mas admite que poderia ter argumentado com mais força[1].
Conversa cara a cara como infraestrutura democrática
A parte menos óbvia da entrevista trata do tecido social. Reich afirma que nem tudo se resolve com políticas desenhadas em Washington e aponta cooperativas de propriedade dos trabalhadores e participação nos lucros como formas de descentralizar poder econômico. Mas a ênfase recai sobre o encontro presencial: para ele, a deliberação entre pessoas que pensam diferente é uma exigência da democracia que as redes sociais não suprem[1]. O documentário, distribuído pela Abramorama e produzido pela Inequality Media Civic Action, foi construído sobre um jogo simples: puxar uma cadeira, fazer perguntas e ouvir[3].
Ao jovem que começa a vida adulta em meio à insegurança econômica e à chegada da inteligência artificial, Reich recomenda estudar a primeira Era Dourada americana (aproximadamente de 1890 a 1920) e o que veio depois, a Era Progressista e o New Deal[1]. A comparação histórica é o fio condutor de seu argumento: concentração extrema de riqueza já produziu, no passado, uma reação política que reorganizou o capitalismo americano.
O espelho brasileiro
O debate chega ao leitor brasileiro na véspera do segundo turno das eleições gerais, marcado para 25 de outubro, e o paralelo mais direto está no financiamento de campanhas. O Brasil seguiu caminho oposto ao americano. Em 2015, o Supremo Tribunal Federal julgou inconstitucionais as doações de empresas a campanhas (ADI 4650), e em 2017 o Congresso criou o Fundo Especial de Financiamento de Campanha. Para 2026, o TSE distribuiu R$ 4,96 bilhões entre 30 partidos, o maior valor já destinado a uma eleição geral[10].
O modelo resolve um problema e cria outro. Afasta a influência direta de grandes empresas, mas concentra recursos públicos nas legendas já dominantes: PL, PT e União Brasil ficaram com cerca de 40% do fundo, porque a maior parte do rateio segue o tamanho das bancadas[10]. Críticos apontam o custo ao contribuinte e a tendência de cristalizar quem já está no poder. Defensores lembram que a alternativa anterior permitia que poucos grupos econômicos financiassem boa parte do sistema político.
A desigualdade que preocupa Reich também tem versão nacional, em escala maior. Estudo coordenado pelo EU Tax Observatory em parceria com a Receita Federal concluiu que o 1% mais rico concentra 27,4% da renda do país, e o 0,1% mais rico, cerca de 150 mil pessoas, fica com 12,4%[11]. O trabalho identifica a isenção de lucros e dividendos como um dos fatores que tornam a tributação regressiva dentro do próprio topo. A pergunta de Reich sobre se a riqueza extrema é compatível com igualdade política, portanto, não é estrangeira.
O que observar em 3 de novembro
A eleição renova os 435 assentos da Câmara e cerca de um terço do Senado. Três pontos vão indicar se a leitura de Reich ganha ou perde força: a margem democrata entre eleitores sem diploma, sobretudo negros e latinos; o desempenho de candidatos apoiados pelos super PACs financiados por Musk em disputas apertadas; e, caso os democratas retomem a Câmara, se a agenda do partido incluirá reforma do financiamento eleitoral e tributação sobre grandes fortunas ou se o tema voltará à gaveta, como ocorreu nos governos Obama e Biden, observação que o próprio entrevistador fez a Reich e que ele não contestou[1].
Perguntas frequentes
Quem é Robert Reich?
Economista e professor da Universidade da Califórnia em Berkeley, nascido em 1946, foi secretário do Trabalho no primeiro mandato de Bill Clinton (1993-1997) e trabalhou no governo Gerald Ford. É autor de livros sobre desigualdade, como Saving Capitalism e as memórias Coming Up Short (2025), e uma das vozes mais influentes da ala progressista do Partido Democrata.
O que Reich disse ao El País sobre as midterms de 2026?
Em entrevista publicada em 24 de outubro de 2026, Reich afirmou que as eleições de 3 de novembro são a oportunidade para os democratas começarem a saldar sua dívida com a classe trabalhadora, defendeu tirar o grande dinheiro da política, criar um imposto sobre grandes patrimônios e fortalecer sindicatos.
Quanto Elon Musk gastou nas eleições de meio de mandato de 2026?
Segundo a Reuters e o New York Times, cerca de 366 milhões de dólares no ciclo iniciado em janeiro de 2025, dos quais 276 milhões entre julho e setembro de 2026, destinados principalmente a super PACs republicanos e ao seu America PAC.
Quando são as eleições de meio de mandato nos EUA e o que está em jogo?
Em 3 de novembro de 2026. Estão em disputa os 435 assentos da Câmara dos Representantes e cerca de um terço do Senado. Os republicanos controlam atualmente as duas Casas.
Como o Brasil financia campanhas eleitorais?
Desde 2015 as doações de empresas são proibidas por decisão do STF. As campanhas dependem principalmente do Fundo Especial de Financiamento de Campanha, que em 2026 soma R$ 4,96 bilhões, além do fundo partidário e de doações de pessoas físicas dentro de limites legais.
O que é o documentário The Work in Progress?
Filme de 2026 dirigido por Ian Cheney, com Robert Reich como produtor executivo, que reúne desconhecidos de diferentes gerações e origens em seis estados americanos para conversar sobre democracia, identidade e comunidade.