Quem não entendeu a eleição

Cinco dias depois de reeleger Luiz Inácio Lula da Silva para um quarto mandato, o governo já está dividido sobre o que fazer com a vitória. De um lado, o ministro da Fazenda, Dario Durigan, e o ministro do Planejamento, Bruno Moretti, defendem a continuidade do ajuste das contas públicas e regras que deem ao Executivo mais capacidade de conter despesas^[3]. Do outro, uma ala política e um grupo de economistas ligados a governos petistas anteriores, entre eles o ex-ministro Guido Mantega, questionam a prioridade dada ao controle de gastos^[3]. Na quinta-feira, o ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Guilherme Boulos, resumiu a posição desse campo ao afirmar nas redes que quem defende ajuste com cortes em políticas sociais "não entendeu nada do que foi essa eleição"^[4].

A frase merece ser levada a sério, porque contém um diagnóstico. Ela supõe que a maioria que reelegeu Lula votou contra a disciplina fiscal. Nossa leitura é a oposta. Quem corre o risco de não ter entendido a eleição é justamente a ala que pretende transformar uma vitória apertada, construída com votos emprestados, em licença para adiar escolhas difíceis.

A aritmética que a ala política prefere ignorar

Os números do Tribunal Superior Eleitoral contam uma história clara. No primeiro turno, em 4 de outubro, Lula terminou em segundo lugar, com 45,16% dos votos válidos, ou 53,9 milhões de votos, atrás de Flávio Bolsonaro, que teve 47,03%^[2]. No segundo turno, venceu com 64,26 milhões de votos, 51,79% dos válidos, contra 59,83 milhões do adversário^[1]. Entre uma votação e outra, Lula somou cerca de 10,4 milhões de votos. Foi esse contingente, e não o eleitorado fiel do PT, que decidiu a eleição.

As pesquisas ajudam a dimensionar a diferença entre base e coalizão. A segmentação feita pelo instituto Nexus para o BTG em agosto identificou 23% do eleitorado como lulistas convictos, pessoas que se identificam com o antibolsonarismo e rejeitam o antilulismo^[5]. Mesmo descontando abstenções, brancos e nulos, a distância entre cerca de um quarto do eleitorado e mais da metade dos votos válidos só se fecha com eleitores que não se reconhecem como lulistas. Em junho, a mesma série já registrava que 16% dos eleitores de Lula declaravam votar nele apenas para derrotar o adversário^[6]. É um número que tende a crescer no segundo turno, quando o eleitor de centro deixa de escolher o candidato preferido e passa a escolher o mal menor.

A vitória de domingo foi, portanto, a vitória de uma frente. E uma frente não se governa como se governa um partido.

O que esse eleitor contratou, e o que não contratou

O eleitor que migrou para Lula no segundo turno votou para preservar instituições democráticas, para não ver direitos recuarem e para que programas como o Bolsa Família e o Pé-de-Meia continuassem no centro da agenda. Votou também contra uma proposta concreta: o corte de R$ 200 bilhões em despesas defendido pela campanha de Flávio Bolsonaro, que Boulos chamou de "tesouraço"^[4]. Até aqui, a ala política tem razão.

O erro está no passo seguinte. Rejeitar um corte brutal de gastos sociais não equivale a endossar a ausência de controle sobre o gasto público. Uma parcela relevante desse eleitorado, de centro, com memória da recessão de 2015 e 2016 e da inflação que corroeu salários nos anos seguintes, sabe que contas desorganizadas cobram seu preço em juros altos, crédito caro e preços em alta. Essa é uma inferência editorial, não um dado de pesquisa, mas é coerente com o perfil de quem decide eleições presidenciais no Brasil há duas décadas: o eleitor que oscila, que pune e que não deve fidelidade a ninguém.

Ajuste não é sinônimo de corte social

A falsa escolha entre responsabilidade fiscal e proteção social interessa a quem não quer discutir onde o dinheiro está. O cardápio de medidas que não tocam no Bolsa Família é longo, e parte dele já está na mesa da própria equipe econômica.

Há as emendas parlamentares, que somaram cerca de R$ 61 bilhões no Orçamento de 2026, dos quais aproximadamente R$ 37,8 bilhões de execução obrigatória^[8]. Há os benefícios tributários, que a Fazenda já começou a reduzir de forma linear e que Durigan colocou entre as frentes de revisão do próximo mandato^[7]. Há a tributação de quem ganha mais, caminho que o país começou a trilhar com o imposto mínimo sobre altas rendas. Há uma reforma administrativa que ataque privilégios no topo do serviço público, em vez de penalizar a base. E há instrumentos de gestão, como a ampliação da parcela do Orçamento que pode ser bloqueada quando a arrecadação frustra, proposta que o ministro confirmou estar em estudo^[3].

Nenhuma dessas medidas é indolor. Todas contrariam interesses organizados, a começar pelo Congresso. Mas são escolhas distributivas, e é exatamente por isso que um governo de origem popular deveria liderá-las em vez de fugir delas.

O desafio imediato é concreto. Para acomodar as promessas de campanha, como o reajuste do Bolsa Família, o crédito de R$ 5 mil para microempreendedores, a ampliação do Pé-de-Meia e a tarifa zero no transporte público aos fins de semana, o governo precisará remanejar pelo menos R$ 20 bilhões de outras áreas^[4]. Isso já é ajuste. A questão é se ele será feito com critério e transparência ou empurrado para o improviso.

O custo de não escolher

O mercado já deu o primeiro recado. Depois do resultado, a Bolsa caiu e o dólar e os juros subiram^[4]. A dívida pública está acima de 82% do PIB^[11], e cerca de 90% do Orçamento federal está comprometido com despesas obrigatórias^[9]. Nesse quadro, adiar o ajuste não protege os programas sociais. Ao contrário: quando a credibilidade fiscal se deteriora, os juros sobem, o custo da dívida cresce e o espaço para o gasto social encolhe. Quem paga a inflação e o crédito caro é a mesma população que o governo diz querer proteger.

O próprio Lula disse na campanha que prefere fazer ajuste "na prática", apostando no crescimento como principal via de equilíbrio^[7]. Crescer ajuda, mas não substitui regras críveis. O primeiro governo Dilma Rousseff mostrou o que acontece quando a escolha é adiada até não haver mais alternativa: o ajuste chega tarde, abrupto e sem legitimidade, porque não foi anunciado a quem votou.

Quem cobra primeiro

O eleitor de centro que garantiu a vitória não tem compromisso de longo prazo com o governo. Se a inflação voltar a apertar e os juros seguirem altos, ele será o primeiro a reclamar. Somado aos 59,8 milhões que votaram em Flávio Bolsonaro^[1], forma um contingente muito maior do que o apoio incondicional que Lula pode mobilizar. O Brasil já viu esse filme: a frustração difusa de 2013, a recessão de 2015 e 2016 e a desconfiança generalizada na política abriram caminho para a ascensão de uma liderança radical em 2018. A insatisfação de um eleitorado que se sente traído raramente volta para o centro. Costuma procurar alguém que prometa derrubar tudo.

O bolsonarismo não desapareceu no domingo. Saiu da eleição com quase metade dos votos válidos e com uma narrativa pronta para explorar qualquer sinal de descontrole. Um governo que entregue inflação e juros altos em nome da defesa dos pobres estará financiando, sem perceber, a próxima onda de radicalização.

O último capítulo

Lula toma posse em 5 de janeiro de 2027^[1], aos 81 anos, para aquele que tudo indica ser seu último mandato. A marca que deixará na história será definida menos pelos dois primeiros governos, lembrados pela redução da pobreza em um ciclo favorável, e mais por este, que começa sob restrição. Ele pode encerrar a trajetória como o presidente que provou que um governo de esquerda é capaz de combinar proteção social e contas em ordem, cobrando a conta de quem pode pagá-la. Ou pode repetir o roteiro em que a recusa em escolher termina com a escolha sendo imposta de fora.

A maioria que o reelegeu fez sua parte no domingo. Entendeu a eleição muito bem. Resta saber se o governo vai entendê-la também.

Este editorial expressa a posição da Equipe Editorial de O Tecido. Foi elaborado a partir de dados do Tribunal Superior Eleitoral, de pesquisas eleitorais registradas e de reportagens publicadas entre 4 e 30 de outubro de 2026, listadas nas referências.