Quem desacelerou a Ucrânia? O caso Starshield e o risco de terceirizar a soberania

Na noite de 13 para 14 de outubro, terminais militares de satélite usados pela Ucrânia passaram a falhar sempre que se deslocavam acima de 160 km/h. O limite, aplicado ao Starshield, versão militar da rede Starlink, desmontou parte da defesa ucraniana contra drones a jato russos. Desde então, uma pergunta simples ocupa Kiev, Bruxelas e Washington sem resposta oficial: quem tomou a decisão? A reportagem do The Telegraph sustenta que a ideia partiu do próprio Elon Musk, levada ao presidente Donald Trump. Os dois negam.^[1]

O que aconteceu com o Starshield na Ucrânia

O primeiro alerta público veio de Serhii Beskrestnov, assessor do presidente Volodymyr Zelensky para tecnologia de defesa. Segundo relato reproduzido pela AFP, ele afirmou que a SpaceX introduziu durante a madrugada um teto de velocidade para terminais em movimento, sem aviso às forças de defesa, o que levou ao fracasso de missões.^[2] No Brasil, o Jornal do Comércio registrou no mesmo dia que operações em toda a linha de frente foram afetadas, já que os terminais costumam ser transportados em alta velocidade para coordenar drones e artilharia.^[3]

O momento não poderia ser pior para Kiev. De acordo com o Kyiv Post, Zelensky relatou que a Rússia lançou perto de mil drones desde a quarta-feira, além de várias salvas de mísseis balísticos, e disse que Moscou tenta explorar as falhas da conexão porque os drones interceptadores ucranianos dependem fortemente dela.^[4]

Três versões para a mesma decisão

Na quarta-feira (14), Musk respondeu a uma publicação do ex-ministro da Defesa ucraniano Mykhailo Fedorov transferindo a responsabilidade. Escreveu no X que os sistemas Starshield pertencem ao governo americano e que limites de uso são decididos pelos militares dos EUA e, em última instância, pelo presidente, conforme registraram a Euronews e a CNBC.^[5]

A segunda versão veio da agência Reuters. Segundo reportagem repercutida pela CNBC, dois funcionários americanos e um ocidental informados sobre o assunto afirmaram que a ordem saiu de dentro da Casa Branca. Um alto funcionário dos EUA rebateu dizendo que nenhum pedido do tipo foi feito pelo presidente, e a Casa Branca não esclareceu se outros integrantes do governo participaram.^[6] À CNN, dois altos funcionários disseram o mesmo, e Trump declarou a jornalistas que não fez isso, chegando a duvidar de que houvesse qualquer restrição.^[7]

A terceira versão é a do Telegraph. Com base em quatro fontes familiarizadas com as conversas, o jornal relata que Musk procurou Trump com a proposta de impor limites de velocidade ao sistema e que, segundo uma delas, o presidente concordou, abrindo caminho para que o Pentágono executasse a mudança. Uma fonte sênior disse ao diário britânico que Musk teria se alarmado depois com a possível reação de consumidores europeus, e resumiu a situação afirmando que os dois estavam envolvidos. Um alto funcionário europeu e duas fontes ucranianas bem posicionadas confirmaram essa versão ao jornal.^[1]

O Pentágono não explicou publicamente as restrições, e a SpaceX não havia se manifestado ao Telegraph até a publicação.^[1] Há, portanto, uma cadeia de comando opaca sobre uma infraestrutura que decide, em tempo real, se um drone interceptador alcança ou não seu alvo.

Por que 160 km/h faz tanta diferença

O detalhe técnico explica o tamanho do estrago. Segundo o Telegraph, o teto deixou os drones conectados ao Starshield limitados a cerca de 160 km/h, o que torna praticamente impossível interceptar drones a jato e mísseis russos que voam ao dobro dessa velocidade.^[1] Em uma guerra cada vez mais decidida por enxames de máquinas baratas, a conectividade deixou de ser serviço de apoio e virou parte do próprio armamento.

Fedorov, ao relatar que a conexão estava sendo restabelecida para deslocamentos de até 160 km/h, defendeu que a retirada completa do teto se tornou crítica para a defesa do país.^[5] Na sexta-feira (16), em Bruxelas, Zelensky disse que havia sinais da Casa Branca de que as capacidades voltariam, embora ainda não aos patamares anteriores, segundo o Telegraph.^[1]

O pano de fundo: refinarias, diesel e eleições

O episódio não ocorre no vácuo. Trump vem pressionando Kiev a suspender ataques de longo alcance contra refinarias russas, que ele associa à alta dos combustíveis às vésperas das eleições de meio de mandato de novembro. O Telegraph relata que negociadores ucranianos foram advertidos de que Washington poderia cortar compartilhamento de inteligência e outros apoios caso os ataques continuassem, e que o presidente anunciou na semana anterior um acordo de alívio de sanções para comprar diesel russo.^[1] A Forbes lembra que o governo americano tenta costurar um "cessar-fogo energético" entre Moscou e Kiev, enquanto Zelensky anunciou a retomada dos ataques às refinarias.^[8]

Visto por esse ângulo, o teto de velocidade se encaixa em uma lógica de alavancagem: limitar uma capacidade crítica no momento em que o aliado contraria a estratégia de Washington. Nada disso foi assumido oficialmente, e é justamente essa zona cinzenta que torna o caso tão sensível.

Europa reage: o cliente que observa

A resposta europeia mais incisiva veio da Polônia, que paga a assinatura da Starlink usada por Kiev. O chanceler Radosław Sikorski perguntou publicamente a Musk se ele voltava a fazer política com seus produtos e advertiu, segundo a Reuters: "Como seus clientes europeus, estamos observando você".^[9] A provocação retoma o embate de 2025, quando Musk mandou Sikorski ficar quieto e, dias depois, prometeu que a Starlink jamais desligaria seus terminais nem os usaria como moeda de troca.^[9]

A desconfiança tem histórico. Em setembro de 2022, Musk mandou desligar a cobertura em partes da Ucrânia durante uma contraofensiva, por temer retaliação nuclear russa, como relembrou a Denver Gazette.^[10] Em 2023, ele confirmou ter recusado o uso do sistema em ataques na Crimeia.^[1]

A alternativa europeia existe no papel e começa a sair dele. Em 7 de agosto de 2026, a Comissão Europeia e o consórcio SpaceRISE (SES, Eutelsat e Hispasat) assinaram o acordo de implementação do IRIS², que amplia a constelação para 348 satélites, antecipa os primeiros lançamentos para 2029 e prevê serviços seguros a partir de 2030. Enquanto isso, o GOVSATCOM, operacional desde janeiro de 2026, faz a ponte reunindo capacidade satelital de Estados-membros.^[11] Até lá, a Europa e a Ucrânia seguem dependentes de uma infraestrutura privada americana cujas regras podem mudar de uma noite para outra.

O espelho brasileiro

Para o leitor brasileiro, o caso não é distante. O Brasil é o segundo maior mercado da Starlink no mundo. Levantamento da Open Knowledge Foundation aponta que, entre cinco provedoras de satélites de órbita baixa autorizadas no país, apenas a Starlink opera em escala de consumo massivo, e que há alta dependência dela para conectar áreas remotas da Amazônia.^[12] Dados da Anatel compilados pelo Basenor indicam cerca de 662 mil acessos ativos em fevereiro de 2026 e participação de 77,3% no mercado de internet via satélite.^[13]

A própria Anatel reconheceu o problema. Em abril de 2025, ao autorizar a expansão da constelação para quase 12 mil satélites, o órgão emitiu um alerta regulatório apontando lacunas em concentração de mercado, sustentabilidade espacial e soberania digital, como registrou o Total Telecom.^[14] A autorização vigente da empresa vence em 2027, o que transforma a renovação em uma decisão de Estado, e não apenas de telecomunicações.

O país também já experimentou o atrito. Em 2024, durante o embate entre o STF e a rede X, autoridades brasileiras trataram Starlink e X como parte do mesmo grupo econômico e bloquearam ativos da operadora de satélites para forçar o cumprimento de decisões judiciais.^[14] A lição ucraniana amplia aquele debate: quando um serviço essencial depende de uma única empresa sujeita a outro governo, a continuidade passa a depender de humores alheios. O Brasil dispõe do satélite geoestacionário SGDC, operado pela Telebras com uso civil e militar, mas não de uma constelação própria de órbita baixa capaz de substituir, em escala, o que hoje conecta escolas, prefeituras e postos na floresta.

O que observar a seguir

Três pontos devem orientar a leitura dos próximos dias. Primeiro, se o teto de 160 km/h será retirado por completo ou apenas flexibilizado, como sugeriu Zelensky. Segundo, se o Pentágono ou a SpaceX vão assumir formalmente a autoria da medida, o que definiria a cadeia de responsabilidade. Terceiro, se a pressão europeia se converterá em contratos, aceleração do IRIS² ou soluções nacionais. Para o Brasil, o calendário relevante é o da renovação da licença da Starlink e da análise de impacto regulatório que a Anatel prometeu concluir.

O episódio deixa uma constatação que vale para qualquer país: soberania, no século XXI, também se mede pela capacidade de manter a própria conexão ligada quando um fornecedor muda de ideia.

Ewerton Lopes — Curador Editorial · O Tecido