Quando faltarem trabalhadores, sobrará inteligência artificial?

É essa a tese que o demógrafo Steven Ruggles, da Universidade de Minnesota e vencedor do prêmio MacArthur em 2022, apresentou em maio na revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Segundo sua análise de dados do Census Bureau e projeções do Congressional Budget Office, a força de trabalho americana deve crescer apenas 9,1 milhões de pessoas na década que termina em 2030 — o menor incremento em dez anos desde o período encerrado em 1960 — e encolher 2,1 milhões na década seguinte. O achado, amplamente noticiado nos Estados Unidos pelo Wall Street Journal, reacendeu a discussão sobre se a IA pode ser menos uma ameaça ao emprego e mais uma tábua de salvação para economias que estão ficando sem trabalhadores jovens.

O caso americano: escassez como motor de inovação

Ruggles argumenta que a desaceleração populacional deve fortalecer o poder de barganha dos trabalhadores e pressionar salários para cima — e que essa mesma escassez pode se tornar o principal incentivo para que empresas adotem tecnologias poupadoras de mão de obra, a começar pela IA. Um estudo recente do Massachusetts Institute of Technology, de autoria de Daron Acemoglu (Nobel de Economia em 2024), David Autor, Keelan Beirne e Andrew Scott, divulgado como texto para discussão pelo National Bureau of Economic Research (NBER) em julho de 2026, oferece uma base histórica para essa hipótese: regiões e países que enfrentaram queda na natalidade tendem a registrar, na sequência, mais patentes de tecnologias poupadoras de trabalho e ganhos de PIB por adulto em idade ativa — não o contrário.

"Mercados de trabalho em que os trabalhadores são escassos funcionam muito bem para os trabalhadores — e também geram ganhos de produtividade."Daron Acemoglu, Prêmio Nobel de Economia 2024, em declaração citada pelo Wall Street Journal

O próprio Acemoglu pondera que o resultado não é garantido: ganhos de produtividade grandes demais poderiam levar empresas a demitir em vez de simplesmente lidar com a escassez de mão de obra, e o avanço da IA pode ser lento ou pequeno demais para compensar o choque demográfico a tempo.

O bônus demográfico brasileiro também está no fim

Para o leitor brasileiro, a pergunta óbvia é: isso vale por aqui? Em parte, sim — e o calendário é mais apertado do que muita gente imagina. Segundo as Projeções de População do IBGE (revisão 2024), a taxa de fecundidade do país caiu de 2,32 filhos por mulher em 2000 para 1,57 em 2023, e deve tocar seu piso histórico de 1,44 filho por mulher em 2041, ano em que a população brasileira também deve parar de crescer, estabilizando-se perto de 220,4 milhões de habitantes. A idade média do brasileiro, de 35,5 anos em 2023, deve saltar para 48,4 anos em 2070.

O bônus demográfico — a fase em que a proporção de adultos em idade produtiva supera a de crianças e idosos — já está em processo de reversão. Segundo o Observatório da Produtividade Regis Bonelli, do FGV IBRE, citado pela Confederação Nacional da Indústria (CNI), essa contribuição populacional para o crescimento econômico, que chegou perto de 2% ao ano entre 1991 e 2010, torna-se negativa já nesta década. Diferentemente dos Estados Unidos — onde a imigração e a entrada maciça de mulheres no mercado de trabalho adiaram o problema por décadas, como lembra o próprio estudo de Ruggles ao citar previsões (erradas) do demógrafo Richard Easterlin nos anos 1970 — o Brasil não conta com esses dois amortecedores na mesma escala: a migração líquida é pequena diante do tamanho da população, e a participação feminina na força de trabalho, embora tenha crescido, já se aproxima de um patamar de maturidade.

O gargalo brasileiro não é só demográfico — é de produtividade

Há uma segunda diferença estrutural que os leitores de O Tecido já acompanham em reportagens anteriores do Caderno Economia: o Brasil chega a essa transição demográfica com uma produtividade estagnada havia décadas. Entre 1981 e 2024, o PIB per capita brasileiro cresceu, em média, apenas 1% ao ano, enquanto a produtividade por hora trabalhada avançou meros 0,5% ao ano, segundo o Observatório da Produtividade Regis Bonelli. Na indústria de transformação, a CNI registrou queda de 24% na produtividade entre 2001 e 2021. Ou seja: mesmo antes de qualquer efeito da IA, o país já vinha extraindo cada vez menos valor de cada hora de trabalho — o oposto do que a tese de Acemoglu e coautores prevê como resposta natural à escassez de jovens trabalhadores.

Isso não significa que a IA generativa esteja ausente do mercado de trabalho brasileiro. Um estudo do FGV IBRE, baseado na metodologia da Organização Internacional do Trabalho (OIT), mapeou que, no terceiro trimestre de 2025, quase 30 milhões de trabalhadores brasileiros — 29,6% da população ocupada — estavam em ocupações com algum grau de exposição à IA generativa, com concentração entre jovens de 18 a 29 anos, mulheres, trabalhadores mais escolarizados e no setor de serviços, sobretudo em informação, comunicação e serviços financeiros. O mesmo estudo, porém, associa essa exposição a uma queda inicial de ocupação e renda entre os mais jovens — um sinal de que, no curto prazo, a IA pode estar deslocando tarefas de entrada na carreira antes de gerar o efeito compensatório de produtividade que a literatura internacional aponta no longo prazo.

O que os dados mais recentes do mercado de trabalho já mostram

Enquanto o debate teórico avança, os números do mercado de trabalho brasileiro já dão sinais de aperto compatíveis com a hipótese de escassez. A taxa de desocupação medida pela PNAD Contínua caiu para 5,6% no trimestre móvel encerrado em maio de 2026, ante 6,2% no mesmo período de 2025 — próxima de mínimas históricas. O rendimento médio real do trabalhador chegou a R$ 3.726, alta de 4,0% em relação a igual trimestre do ano anterior, embora em ritmo de desaceleração frente aos 5,3% do mês anterior. Para o presidente do IBGE, Eduardo Rios Neto, ampliar o acesso ao ensino superior é hoje a principal alavanca disponível para o país adiar os efeitos do fim do bônus demográfico sobre o crescimento econômico.

A leitura que emerge do cruzamento entre a pesquisa americana e os dados brasileiros é de cautela otimista. A escassez de trabalhadores jovens é, de fato, uma tendência global que não poupará o Brasil — e há evidência histórica de que ela tende a estimular investimento em tecnologia. Mas o efeito automático que Acemoglu, Autor, Beirne e Scott documentaram para economias desenvolvidas pressupõe um mercado de trabalho majoritariamente formal, com incentivo real para substituir mão de obra cara por capital. Sem avançar na formalização do emprego e reverter décadas de estagnação da produtividade, o Brasil corre o risco de sentir o lado ruim da escassez de trabalhadores — pressão inflacionária de serviços, gargalos de mão de obra qualificada — sem colher, na mesma proporção, o dividendo de produtividade que a IA promete aos países que souberem investir nela a tempo.