Durante décadas, a máquina capaz de ler pensamentos pertenceu à ficção científica e aos interrogatórios imaginários dos romances de espionagem. Em 2026, ela ocupa lugares bem mais concretos: o centro cirúrgico, o laboratório de neurociência e, cada vez mais, a vitrine das empresas de tecnologia de consumo. Em coluna recente no Financial Times, o editor de inovação John Thornhill parte de uma constatação que já não depende de futurologia: as interfaces cérebro-computador estão em uso para tratar a doença de Parkinson e para permitir que pacientes paralisados operem computadores.1 A pergunta que dá título ao texto, sobre o que acontece quando a inteligência artificial puder ler nossas mentes, deixou de ser um exercício retórico.
O que interessa ao leitor brasileiro, porém, não é apenas o avanço técnico. É a combinação de três movimentos que caminham em velocidades diferentes: a medicina, que avança com cautela regulatória; a indústria de consumo, que avança com a pressa de quem disputa uma nova plataforma; e o direito, que no Brasil ainda discute se o cérebro merece uma proteção que a lei de dados pessoais não nomeia.
O que já funciona: da clínica ao cursor
A forma mais difundida de interface neural não tem o glamour dos implantes de Elon Musk. É a estimulação cerebral profunda, usada há mais de 30 anos no tratamento do Parkinson. A novidade é que os aparelhos passaram a escutar o cérebro, e não apenas a estimulá-lo. No início de 2025, a agência americana FDA aprovou o sistema BrainSense Adaptive, da Medtronic, o primeiro a ajustar a estimulação em tempo real a partir da atividade cerebral de cada paciente.2 Como o recurso pode ser ativado em neuroestimuladores já implantados, a empresa afirma que a base de mais de 40 mil pacientes com seus dispositivos Percept configura o maior lançamento comercial de tecnologia de interface cérebro-computador já feito.
No campo dos implantes voltados à comunicação e ao controle de dispositivos, o cenário é de ensaios clínicos em expansão. A Neuralink ultrapassou uma dezena de pacientes implantados nos Estados Unidos, no Canadá e no Reino Unido e anunciou planos de produção em alta escala para 2026, enquanto rivais como Synchron, que insere o eletrodo por um vaso sanguíneo, e Precision Neuroscience, que usa uma película sobre a superfície do cérebro, apostam em procedimentos menos invasivos.3 Na China, o sistema NEO, da Neuracle, teria recebido em março de 2026 a primeira aprovação comercial do mundo para uma interface invasiva, voltada à reabilitação motora de pessoas com lesão medular.4
A comunidade científica acompanha o ritmo. A edição de outubro de 2026 da Nature Neuroscience é inteiramente dedicada à neurotecnologia, com estudos sobre implantes que decodificam fala e gestos ao mesmo tempo para animar um avatar e sobre próteses que permitem digitar num teclado virtual a partir de movimentos de dedos apenas tentados.5
A IA como tradutora do sinal neural
O salto recente não se explica só por eletrodos melhores. Ele depende de modelos de inteligência artificial capazes de transformar padrões elétricos ruidosos em fonemas, palavras e comandos. É exatamente nesse ponto que a promessa terapêutica encosta na questão da privacidade.
Em agosto de 2025, pesquisadores de Stanford publicaram na revista Cell um estudo com quatro pessoas com paralisia grave, causada por ELA ou AVC de tronco cerebral, que mostrou ser possível decodificar a fala interior, aquela que formulamos mentalmente sem tentar pronunciar.6 A fala imaginada ativa regiões do córtex motor que se sobrepõem às da fala tentada, ainda que com sinais mais fracos. O dado que mais chamou atenção foi outro: para impedir que o sistema transcrevesse pensamentos não destinados à comunicação, a equipe criou uma espécie de senha mental. A decodificação só começava quando o participante pensava numa frase específica, reconhecida em mais de 98% das tentativas.
A solução engenhosa expõe o problema de fundo. Se um implante precisa de uma senha para não revelar o que a pessoa pensa, é porque o sinal captado carrega mais informação do que o usuário pretende entregar. O autor sênior do estudo, Frank Willett, sugeriu que essa diferença entre fala tentada e fala interior pode ser usada para treinar sistemas que ignorem deliberadamente o pensamento privado. Ou seja: a privacidade mental passa a ser uma escolha de projeto, não uma condição natural.
Do implante ao pulso: a neurotecnologia chega ao consumo
Enquanto os implantes permanecem restritos a pacientes graves e a protocolos médicos, a interface neural de massa chegou por outra porta. Em setembro de 2025, a Meta lançou nos Estados Unidos os óculos Ray-Ban Display acompanhados da pulseira Meta Neural Band, por US$ 799.7 A pulseira usa eletromiografia de superfície para interpretar os impulsos elétricos que o cérebro envia aos músculos da mão e convertê-los em comandos. Segundo a empresa, o desenvolvimento envolveu testes com cerca de 200 mil participantes.
Tecnicamente, não se trata de ler o cérebro, mas sim o sistema nervoso periférico. Juridicamente, a distinção já está em disputa. Nos Estados Unidos, Califórnia, Colorado e Montana incluem sinais do sistema nervoso periférico em suas definições legais de dados neurais, enquanto Connecticut se limita ao sistema nervoso central.8 A diferença parece técnica, mas decide se uma pulseira vendida em lojas de eletrônicos está ou não sujeita às regras mais rígidas de consentimento.
A corrida regulatória
O Chile foi o primeiro país a dar status constitucional aos neurodireitos, em 2021, com a Lei 21.383. Desde então, o tema migrou da academia para os organismos multilaterais. Em novembro de 2025, os 194 Estados-membros da UNESCO adotaram, na conferência geral de Samarcanda, a Recomendação sobre a Ética da Neurotecnologia, primeiro marco normativo global do setor, que cobre todo o ciclo de vida desses produtos e alerta para riscos específicos em educação e trabalho.9 A própria UNESCO registrou um aumento de 700% no investimento em empresas de neurotecnologia entre 2014 e 2021.
Nos Estados Unidos, onde não há lei federal abrangente de privacidade, os senadores Maria Cantwell, Chuck Schumer e Ed Markey apresentaram em setembro de 2025 o MIND Act, que determina que a Comissão Federal de Comércio avalie lacunas legais e proponha padrões nacionais para dados neurais.10 Entre os usos considerados de alto risco estão manipulação por IA, discriminação em seguros, publicidade hiperdirecionada e riscos à privacidade cognitiva de crianças.
Brasil: uma PEC à espera e uma LGPD que não nomeia o cérebro
O Brasil entrou cedo no debate, mas avança devagar. A PEC 29/2023, apresentada no Senado, propõe incluir a proteção à integridade mental e a transparência algorítmica entre os direitos e garantias fundamentais da Constituição, inspirada no modelo chileno.11 Segundo a Agência Brasil, a proposta passou meses aguardando a designação de relator na Comissão de Constituição e Justiça.
Paralelamente, tramitam projetos para alterar a Lei Geral de Proteção de Dados, como o PL 1229/2021 e o PL 522/2022, analisados em estudo publicado em junho de 2026 por pesquisadores da UERJ e da PUC Minas.12 Levantamento do Diário do Nordeste contou, em janeiro de 2026, apenas quatro propostas no Congresso que buscam definir neurodireitos, sendo a mais recente a reforma do Código Civil, que traz o tema no capítulo de direito civil digital.13
A lacuna é concreta. A LGPD classifica como sensíveis os dados de saúde, genéticos e biométricos, mas não menciona dados neurais. A Autoridade Nacional de Proteção de Dados reconheceu o tema ao dedicar a quarta edição de seu Radar Tecnológico às neurotecnologias, em junho de 2025, documento que mapeia tanto os defensores de novos neurodireitos quanto os que consideram suficientes as normas atuais.14
Há também uma dimensão de política científica. O país abriga uma das trajetórias pioneiras da área: o neurocientista Miguel Nicolelis, que voltou em 2026 a presidir o conselho do Instituto Santos Dumont, em Macaíba (RN), mantém ali protocolos de neurorreabilitação com interface cérebro-máquina atendendo gratuitamente pacientes com lesão medular.15 Regular bem, nesse contexto, significa proteger o cidadão sem inviabilizar a pesquisa clínica nacional nem condenar o Sistema Único de Saúde a comprar, no futuro, tecnologia que poderia ter ajudado a desenvolver.
O que está realmente em jogo
O risco mais próximo não é uma máquina que reproduza, palavra por palavra, o monólogo interior de alguém. É uma infraestrutura capaz de inferir estados: atenção, fadiga, estresse, intenção de movimento, reação emocional a um estímulo. Somadas a modelos de IA treinados em grande escala e a um modelo de negócio baseado em publicidade, essas inferências valem dinheiro mesmo quando são imprecisas.
Para o Brasil, o debate pode ser organizado em três perguntas objetivas:
- Classificação: dados neurais, centrais e periféricos, devem constar expressamente como dados sensíveis na LGPD?
- Finalidade: a lei deve proibir a venda e o uso secundário desses dados, inclusive para treinar modelos de IA, independentemente de consentimento?
- Acesso: como garantir que terapias já aprovadas no exterior, como a estimulação cerebral adaptativa, cheguem ao SUS e não apenas aos planos de saúde de alto padrão?
A coluna de Thornhill tem o mérito de tirar a discussão do terreno da especulação.1 A tecnologia já está no corpo de pacientes reais e começa a chegar ao pulso de consumidores comuns. A questão que resta é se as regras chegarão antes dos produtos ou, como aconteceu com as redes sociais, apenas depois que o modelo de negócio estiver consolidado.
Perguntas frequentes
O que é uma interface cérebro-computador?
É um sistema que registra a atividade elétrica do cérebro e a traduz em comandos para um computador ou outro dispositivo. Pode ser implantada no tecido cerebral, posicionada sobre a superfície do cérebro, inserida por vasos sanguíneos ou usada externamente, como em capacetes de eletroencefalografia.
A inteligência artificial já consegue ler pensamentos?
Não no sentido popular. Estudos como o de Stanford, publicado na revista Cell em 2025, decodificaram fala interior em pacientes com implantes no córtex motor, mas com vocabulário limitado, calibração individual e erros relevantes em fala livre. O risco atual está mais na inferência de estados mentais, como atenção e emoção, do que na transcrição literal de pensamentos.
Como as interfaces neurais são usadas no tratamento do Parkinson?
Pela estimulação cerebral profunda, que envia pulsos elétricos a regiões do cérebro afetadas pela doença. A versão adaptativa, aprovada pela FDA em 2025, lê sinais cerebrais e ajusta a estimulação automaticamente, reduzindo a necessidade de ajustes manuais.
O Brasil tem lei específica para dados neurais?
Ainda não. A LGPD protege dados sensíveis de saúde, genéticos e biométricos, mas não menciona dados neurais. Tramitam no Congresso a PEC 29/2023, que inclui a integridade mental entre os direitos fundamentais, projetos de alteração da LGPD e dispositivos sobre o tema na reforma do Código Civil.
O que são neurodireitos?
É um conjunto proposto de direitos que inclui liberdade cognitiva, privacidade mental, integridade mental e continuidade psicológica. O Chile foi o primeiro país a reconhecê-los na Constituição, em 2021, e a UNESCO adotou em 2025 uma recomendação global sobre ética da neurotecnologia.
O Tecido · Caderno Tecnologia