O teste que Wall Street está prestes a aplicar em OpenAI e Anthropic

Há uma diferença clássica entre votar e pesar. Investidores de mercado privado passaram os últimos anos votando, com entusiasmo quase unânime, a favor de OpenAI e Anthropic — elevando as duas startups a valuations que se aproximam de US$ 1 trilhão cada uma. Mas esse período está com os dias contados. Anthropic confirmou, em 1º de junho, um pedido confidencial de abertura de capital à SEC, a comissão de valores mobiliários dos Estados Unidos, dias antes de a OpenAI seguir o mesmo caminho¹. A partir do momento em que as ações começarem a ser negociadas, será a vez do mercado público pesar — de forma bem menos generosa — a capacidade real dessas empresas de transformar promessa em caixa.

Uma corrida que já soma trilhões

O apetite por papéis de inteligência artificial já foi testado neste ano. A SpaceX, que inclui a divisão de IA xAI desde a fusão anunciada em fevereiro, estreou na Nasdaq em 12 de junho levantando mais de US$ 85 bilhões, com o valor das ações saltando cerca de 20% no primeiro dia². A euforia, porém, não durou: os papéis recuaram de uma máxima acima de US$ 225 para perto de US$ 153 nas semanas seguintes, um sinal de que o mercado público está bem mais cético do que o privado em relação a valuations de IA².

Anthropic, criadora do Claude, levantou US$ 65 bilhões em uma rodada Série H que elevou sua avaliação privada a US$ 965 bilhões — ultrapassando, pela primeira vez, a rival OpenAI, avaliada em cerca de US$ 852 bilhões após sua última captação³. Segundo projeções do site especializado FutureSearch, que acompanha o processo desde março, a Anthropic deve ser a primeira das duas a estrear em bolsa, com data mediana estimada para meados de dezembro e capitalização de mercado no primeiro dia em torno de US$ 1,1 trilhão; a OpenAI viria a reboque, por volta de março de 2027, com valor inicial próximo — ainda que sustentado por uma fração da receita da concorrente⁴.

"Em uma corrida do ouro, vale a pena olhar para quem vende as pás" — a lógica que parte do mercado brasileiro aplica à euforia da IA.

As contas que ainda não fecham

O ponto central levantado por análises internacionais, incluindo uma recente reportagem do Financial Times, é que nenhuma das duas empresas provou de forma definitiva ter um modelo de negócio sustentável¹. Segundo a mesma reportagem, um levantamento da consultoria Exponential View estimou que o setor de tecnologia faturou US$ 110 bilhões em receitas com IA generativa no último ano — mas os modelos de fronteira propriamente ditos, como os da OpenAI e da Anthropic, responderam por apenas cerca de 11% dessa receita no primeiro trimestre de 2026, com a maior parte do dinheiro ficando com provedores de infraestrutura e hospedagem¹.

Do lado da Anthropic, os números mais recentes mostram receita anualizada de US$ 44 bilhões em maio, com projeção de primeiro lucro operacional trimestral — cerca de US$ 559 milhões sobre US$ 10,9 bilhões de receita no segundo trimestre^4,5. Isso a coloca à frente da OpenAI, que não deve gerar lucro antes de 2030 segundo estimativas citadas pelo mercado⁵. Ainda assim, a um múltiplo de preço sobre receita próximo de 22 vezes, analistas já apontam risco de valuation esticado⁵.

O volume de capital necessário para sustentar esse crescimento é o outro lado da equação. Big techs como Alphabet, Microsoft, Meta e Amazon devem investir, juntas, cerca de US$ 700 bilhões em infraestrutura de IA em 2026 — mais de 60% acima dos níveis de 2025 — o que já pressiona a geração de caixa livre de cada uma delas⁶. Um banco de investimento americano projetou, no fim do ano passado, gastos totais de US$ 5 trilhões em infraestrutura de IA ao longo dos próximos cinco anos, um volume que pesquisadores do setor descrevem como uma aposta em crescimento futuro muito superior a qualquer precedente histórico¹.

De parceiras a concorrentes

Um segundo fator de risco é estrutural: as mesmas gigantes de tecnologia que financiaram OpenAI e Anthropic — Microsoft, Alphabet e Amazon — estão cada vez mais competindo diretamente com elas. A Alphabet levantou US$ 80 bilhões em capital novo só para financiar até US$ 190 bilhões em despesas de capital neste ano, enquanto expande seus próprios modelos Gemini¹. Some-se a isso a comoditização crescente dos modelos de linguagem — com empresas migrando para alternativas mais baratas, muitas delas chinesas, em tarefas rotineiras — e o cenário competitivo das duas futuras companhias abertas fica mais apertado do que os múltiplos bilionários sugerem¹.

O olhar a partir do Brasil

Para o investidor brasileiro, a corrida de IPOs de IA chega em um momento de grandes apostas públicas locais no setor. O Plano Brasileiro de Inteligência Artificial prevê R$ 23 bilhões em investimentos até 2028, parte dos quais já sendo executados via BNDES e Finep — que lançaram, em abril, um fundo específico para startups brasileiras intensivas em IA, com aporte de até R$ 125 milhões do banco de desenvolvimento⁷. Em 2025, 39% de todo capital investido em startups no país foi direcionado a empresas de IA, segundo dados citados pela Agência Brasil⁷. Já em julho, o BNDES anunciou novo aporte de R$ 640 milhões à Embrapii, citando IA entre os eixos prioritários de inovação industrial⁸.

No debate sobre uma eventual bolha, o economista e colunista Luiz Gonzaga Belluzzo, em artigo de opinião publicado na CartaCapital, recorreu a Charles Kindleberger e George Soros para argumentar que o entusiasmo atual em torno da IA reproduz o padrão clássico de manias especulativas — da fantasia de enriquecimento rápido ao envolvimento crescente do crédito bancário na euforia⁹. Já a economista Marilia Fontes, sócia-fundadora da Nord Investimentos, pondera, em entrevista à CNN Brasil, que há diferenças relevantes em relação à bolha das pontocom: empresas como a Nvidia financiam boa parte de seus investimentos com recursos próprios e já geram lucro e caixa expressivos, ao contrário do que ocorria com muitas companhias endividadas do início dos anos 2000¹⁰. Fontes recomenda que investidores observem com atenção quais companhias efetivamente monetizam a tecnologia, em vez de apostar indiscriminadamente no setor¹⁰.

Reportagem recente da revista Exame resume o cerne da dúvida que já circula entre investidores brasileiros: o entusiasmo em torno da IA generativa é real, mas a velocidade com que os investidores esperam retorno financeiro pode não corresponder ao ritmo em que as empresas conseguem, de fato, converter tecnologia em lucro¹¹. Nenhum analista consultado nas fontes usadas nesta reportagem prevê o desaparecimento da IA como tecnologia estrutural — a dúvida recai sobre o ritmo de retorno e sobre quais empresas, dentro da cadeia, vão efetivamente capturar valor.

Se Anthropic conseguir cumprir a promessa de lucro operacional neste trimestre e a OpenAI mantiver o cronograma de listagem para o início de 2027, o mercado terá, pela primeira vez, dados públicos e auditados para julgar diretamente as duas maiores apostas da era da inteligência artificial. Até lá, a diferença entre votar e pesar continuará sendo o critério mais honesto para medir o tamanho real dessa corrida.