O preço do imprevisto: por que tudo parece caro mesmo quando os índices dizem o contrário

Há uma contradição que economistas e eleitores não conseguem resolver. De um lado, indicadores mostram salários crescendo acima da inflação, desemprego baixo e renda em níveis recordes. Do outro, persiste a sensação de que o dinheiro não fecha e de que qualquer imprevisto pode desmontar o orçamento da família. Nos Estados Unidos, essa distância entre a planilha e o cotidiano virou o centro da disputa política. No Brasil, onde o desemprego está entre os menores da série histórica e a inadimplência bate recordes ao mesmo tempo, a contradição é ainda mais nítida.

Em artigo publicado nesta quarta-feira no New York Times, a professora da Faculdade de Direito de Yale Natasha Sarin, que trabalhou no Departamento do Tesouro americano durante o governo Biden, propõe uma forma de desatar esse nó.¹ Para ela, o debate sobre o custo de vida empacou porque os dois lados respondem à pergunta errada. O ponto central não seria saber se os salários superam os preços, e sim se as famílias confiam que conseguirão sustentar a vida que planejam e atravessar os choques que inevitavelmente virão. O que os americanos enfrentam, argumenta Sarin, é uma crise de segurança econômica, e ela está piorando.

Do preço do burrito ao preço do imprevisto

Sarin separa dois tipos de despesa. As recorrentes, como combustível, supermercado e refeições fora de casa, são as mais visíveis e as que mais irritam, porque o consumidor compara o mesmo produto no mesmo intervalo de tempo e percebe a alta. Na leitura da autora, porém, não são elas que mantêm as famílias em estado de alerta. O peso real está nas grandes contas: moradia, saúde, educação e cuidado de crianças e de parentes idosos. Enquanto celulares, televisores e eletrodomésticos ficaram relativamente mais baratos, essas despesas cresceram bem acima dos salários.

A saúde é o exemplo mais eloquente. Segundo a pesquisa anual da KFF sobre benefícios corporativos, o prêmio médio de um plano familiar oferecido por empregadores americanos chegou a US$ 26.993 em 2025, alta de 6% em um ano.⁸ Sarin acrescenta que, com o fim dos subsídios ampliados do Affordable Care Act neste ano, mais de 20 milhões de pessoas viram seus gastos diretos com saúde mais que dobrarem, em média.¹

O argumento mais forte do texto, contudo, não está no tamanho das contas, mas no que elas deixam de entregar. Pagar caro não compra previsibilidade. A creche pode fechar de um mês para o outro, a seguradora pode cancelar a apólice de quem nunca atrasou, e a família pode passar meses contestando cobranças indevidas de hospitais. A combinação de custo alto com baixa previsibilidade ajuda a explicar, segundo a autora, por que o consumo americano está em volume recorde enquanto a confiança do consumidor está perto das mínimas históricas.

Por que os índices de inflação não capturam o medo

A distinção proposta por Sarin tem consequência metodológica. Índices de preços, como o CPI americano ou o IPCA brasileiro, medem a variação média de uma cesta de bens e serviços de um mês para o outro. São indicadores de fluxo. Não medem a probabilidade de um choque, a parcela da renda já amarrada a compromissos fixos nem o custo de ficar desprotegido quando algo dá errado.

Duas famílias com a mesma renda, expostas à mesma inflação, podem viver situações opostas. Uma tem reserva de emergência, plano de saúde estável e emprego formal. A outra depende do limite do cartão para cobrir o fim do mês e de um trabalho sem proteção trabalhista. A primeira enfrenta preços altos. A segunda enfrenta risco. É esse segundo tipo de situação que as estatísticas convencionais tendem a deixar fora do quadro.

A inflação mede quanto os preços sobem. Não mede quanto custa estar desprotegido quando algo sai do roteiro.

O espelho brasileiro: emprego em alta, colchão em baixa

O diagnóstico de Sarin foi pensado para os Estados Unidos, mas encontra no Brasil um caso quase didático. O mercado de trabalho vai bem pelos critérios tradicionais: a taxa de desocupação ficou em 5,4% no trimestre encerrado em junho, abaixo dos 5,8% do mesmo período de 2025, e a renda média real do trabalho chegou a R$ 3.738, alta de 2,8% em doze meses.⁶

Ao mesmo tempo, o balanço das famílias se deteriora. O endividamento das famílias atingiu 49,9% da renda disponível acumulada em doze meses em fevereiro, o maior nível da série do Banco Central iniciada em 2005, e permaneceu na casa dos 49,8% nos meses seguintes.² O comprometimento da renda mensal com o pagamento de dívidas oscilou perto de 29% ao longo do ano, também em patamar recorde. Em junho, o Comitê de Estabilidade Financeira do BC alertou que o avanço de modalidades de crédito mais caras continua pressionando esse indicador e pediu cautela na concessão de novos empréstimos.³

Os dados da Serasa completam o retrato. O país chegou a 82,8 milhões de inadimplentes em março de 2026.⁴ No levantamento que marcou os dez anos do Mapa da Inadimplência, a empresa mostrou que o número de negativados cresceu 38,1% desde 2016, que 48% deles ganham até um salário mínimo e que cerca de 42% dos inadimplentes de hoje já estavam nessa condição dez anos atrás.⁴ A reincidência é o dado mais revelador: indica um problema de estrutura, não de conjuntura.

O custo desse crédito agrava o quadro. A taxa média de juros cobrada das famílias está na casa de 64% ao ano, segundo as estatísticas de crédito do Banco Central, mesmo depois de o Copom ter reduzido a Selic para 13,75% ao ano em 16 de setembro.^2,7 E a inflação voltou a incomodar: o IPCA subiu 0,82% em setembro e acumulou 4,58% em doze meses, novamente acima do teto de 4,5% da meta, puxado pela conta de luz após o fim do bônus de Itaipu.⁵

A leitura que se impõe é que, no Brasil, o crédito cumpre a função que nos países ricos cabe à poupança e ao seguro: é o amortecedor dos choques. Com juros dessa magnitude, porém, o amortecedor amplifica o impacto em vez de absorvê-lo.

As grandes contas também pesam aqui

A tese de Sarin sobre as despesas estruturais encontra paralelo direto na saúde suplementar brasileira. Em maio, a ANS fixou em 5,11% o teto de reajuste dos planos individuais e familiares, o menor da série excluído o ano da pandemia. A regra, porém, alcança apenas cerca de 7,7 milhões de beneficiários, ou 14,5% dos 52,9 milhões de usuários de planos médicos. Os coletivos, que não têm teto regulatório, registraram reajuste médio de 9,9% no início de 2026.⁹

O outro paralelo está nas lacunas da rede de proteção. Sarin lista situações americanas em que a pessoa está claramente vulnerável, mas fica fora das regras: o motorista de aplicativo demitido que não tem direito ao seguro-desemprego, o jovem trabalhador pobre que ainda não tem idade para receber o crédito tributário destinado à baixa renda.¹ No Brasil, a lacuna tem nome e tamanho: a taxa de informalidade foi de 37,3% no trimestre encerrado em março, o equivalente a 38,1 milhões de trabalhadores.⁶ Sem carteira assinada, não há seguro-desemprego nem FGTS, e a cobertura previdenciária depende de uma contribuição voluntária que boa parte não faz. Desemprego baixo e insegurança alta, portanto, não são dados contraditórios. Descrevem populações diferentes, ou a mesma pessoa em momentos diferentes.

A tentação do remédio instantâneo

Uma parte relevante do artigo de Sarin é dedicada a desmontar respostas que considera populares e ineficazes. O congelamento de aluguéis, afirma, desestimula a manutenção dos imóveis e beneficia quem não precisa: quase um terço dos nova-iorquinos em apartamentos com aluguel estabilizado ganha mais de US$ 100 mil por ano. O teto aos juros do cartão tende a fechar o crédito justamente para os mais pobres, empurrando-os para alternativas mais caras. E a proibição de grandes fundos comprarem casas mira um grupo responsável por menos de 1% das aquisições de imóveis unifamiliares.¹ O risco, na avaliação da autora, é um ciclo em que promessas de alívio imediato fracassam, eleitores frustrados trocam os governantes e o novo grupo repete a fórmula.

O Brasil tem sua própria coleção de testes. O limite aos juros do rotativo do cartão, em vigor desde janeiro de 2024, e o Novo Desenrola Brasil, lançado em maio de 2026, atacam o problema pelo lado do preço e do estoque da dívida. Os números do programa são expressivos: só o Banco do Brasil informou ter renegociado R$ 40 bilhões desde o início, somando as frentes do programa e acordos por canais próprios.¹⁰ Ainda assim, desde o lançamento, analistas avaliam que o efeito sobre a qualidade dos ativos bancários tende a ser limitado.¹⁰

Renegociar alivia o estoque, mas não altera o fluxo que produz novas dívidas. Com 42% de reincidência ao longo de uma década, a pergunta relevante deixa de ser quantas dívidas foram limpas e passa a ser quantas famílias ganharam condições de não voltar ao cadastro negativo. Em pleno ano eleitoral, a tentação de medir sucesso pelo primeiro número é evidente.

Um “Newer Deal” cabe no orçamento brasileiro?

A proposta de Sarin é ambiciosa. Inspirada no New Deal dos anos 1930, ela defende uma agenda ampla e de longo prazo, que ela chama de Newer Deal: ampliar a oferta de moradias e de profissionais de cuidado, garantir a sustentabilidade da previdência, tornar o sistema de saúde mais eficiente e, sobretudo, construir um governo que funcione, com programas mais simples, menos formulários e tecnologia atualizada. O financiamento viria de impostos maiores sobre quem pode pagar, incluindo empresas e fundadores que lucrarem com a inteligência artificial.¹

A própria autora reconhece a principal restrição: déficits elevados encarecem o crédito e, portanto, pioram a acessibilidade que se pretende melhorar. No Brasil, essa ressalva não é nota de rodapé, é o centro do problema. O risco fiscal compõe o prêmio que mantém a Selic em dois dígitos, e o Copom projeta IPCA de 5,2% para 2026, acima da meta.⁷ Uma versão brasileira de agenda de segurança econômica precisaria, portanto, se apoiar menos na expansão de gastos e mais na parte da proposta que trata de eficiência: integração de cadastros, simplificação do acesso a benefícios, cobertura previdenciária para informais e regulação de contas essenciais que hoje escapam de qualquer teto, como os planos coletivos.

O que deveria entrar no painel

Se o problema é de segurança, e não apenas de preços, o conjunto de indicadores que orienta o debate público precisa mudar. Algumas medidas já existem e merecem mais destaque: o comprometimento de renda com dívidas, a reincidência na inadimplência, a parcela de trabalhadores sem cobertura previdenciária e a diferença entre o reajuste de contas essenciais e o crescimento da renda. Outras ainda carecem de produção regular, como a proporção de famílias com reserva capaz de cobrir três meses de despesas.

A diferença entre os dois enquadramentos não é retórica. Um debate restrito ao índice de inflação tende a produzir respostas de curto prazo, medidas pelo preço da gasolina ou do arroz no mês seguinte. Um debate que olha para o risco obriga a discutir instituições: quem fica de fora da proteção, quanto custa o crédito que substitui a poupança e por que pagar caro por serviços essenciais não garante que eles estejam disponíveis quando necessários. É uma conversa mais lenta e menos adequada a slogans, o que talvez explique por que ela raramente chega às campanhas.

Perguntas frequentes

Ewerton Lopes — Curador Editorial