Durante mais de meio século, o contrato social europeu se apoiou em uma troca simples: o trabalhador entrega ao Estado uma fatia expressiva do salário e, em troca, recebe na velhice uma renda vitalícia proporcional ao que ganhava na ativa. Reportagem publicada em 1º de novembro pelo The Wall Street Journal, assinada por Tom Fairless e Noemie Bisserbe, mostra como esse acordo começa a ceder sob o peso do envelhecimento populacional e de contas públicas no limite, com reações que vão da ansiedade individual aos protestos que voltaram às ruas francesas.[1]
O tema não é exótico para o leitor brasileiro. O INSS funciona pela mesma engrenagem que hoje está sob questionamento na Europa continental, e a transição demográfica do país já pressiona o orçamento na mesma direção. Entender o que deu errado do outro lado do Atlântico ajuda a dimensionar as escolhas que o Brasil terá de fazer na próxima década.
O que é o sistema de repartição e por que ele depende da demografia
No regime de repartição, as contribuições recolhidas dos trabalhadores de hoje pagam os benefícios dos aposentados de hoje. Não existe um fundo individual acumulado: o sistema é uma transferência contínua entre gerações, sustentada por uma promessa política. Enquanto a base da pirâmide etária é larga, a conta fecha com alíquotas moderadas. Quando a pirâmide se inverte, a mesma promessa passa a exigir mais de cada contribuinte.
Os números da OCDE, no relatório Pensions at a Glance 2025, resumem o problema. Nos países membros, havia 22 pessoas com 65 anos ou mais para cada 100 em idade ativa em 2000. Em 2025 eram 33. Em 2050 serão 52.[5] Diante dessa curva, um sistema de repartição dispõe de poucas alavancas: elevar contribuições, reduzir benefícios, adiar a aposentadoria ou cobrir a diferença com impostos gerais e dívida, o que apenas transfere o custo para outro lugar do orçamento.
Segundo o WSJ, as contribuições previdenciárias já superam 27% do salário bruto na França e 33% na Itália, enquanto os benefícios estatais em França, Itália e Espanha repõem entre 74% e 82% da renda anterior.[1] O jornal cita ainda um estudo de 2023 dos economistas Burkhard Heer, Vito Polito e Michael R. Wickens que mede o chamado "espaço previdenciário", a margem que um governo tem para financiar aposentadorias com tributos sobre o trabalho antes de a carga começar a destruir empregos e reduzir a própria arrecadação. Nos Estados Unidos e no Reino Unido, essa margem ficava acima de 40%. Na França e na Itália, abaixo de 10%, com projeção de chegar a zero por volta de 2030.[1]
Três arquiteturas europeias para o mesmo problema
A reportagem do WSJ organiza os sistemas europeus em três grupos, uma classificação útil para entender por que alguns países sofrem mais do que outros com o mesmo choque demográfico.[1]
| Modelo | Países | Como funciona | Principal tensão |
|---|---|---|---|
| Repartição pura | França, Itália, Espanha | Contribuições dos ativos pagam benefícios altos, com reposição de 74% a 82% da renda | Alíquotas no teto e pouca margem fiscal |
| Híbrido nórdico | Dinamarca, Holanda, Suécia | Piso estatal mais planos ocupacionais quase obrigatórios, investidos globalmente; ativos entre 100% e 200% do PIB | Exige vidas laborais mais longas; na Dinamarca, a idade é vinculada à expectativa de vida |
| Intermediário | Alemanha, Reino Unido | Benefício estatal mais baixo, com teto (Alemanha) ou valor fixo e adesão automática a fundos privados (Reino Unido) | Transferências crescentes do orçamento federal |
O modelo nórdico costuma ser apontado por economistas como o mais sustentável, porque combina renda garantida com grandes reservas de capital que financiam a economia. O custo está no calendário: a Dinamarca, que atrela por lei a idade de aposentadoria à longevidade, projeta que as gerações mais jovens só se aposentem depois dos 74 anos, por volta de 2070.[1] Migrar de um modelo para outro também não é trivial. Desviar contribuições para fundos de investimento hoje deixaria sem caixa o pagamento dos aposentados atuais e obrigaria uma geração a pagar duas vezes: pelos pais e por si mesma.
França: a reforma que entrou em pausa
A França é o caso mais agudo porque reúne uma das maiores expectativas de vida do mundo com uma das idades de aposentadoria mais baixas. Em 2023, o governo de Emmanuel Macron aprovou a elevação gradual da idade mínima de 62 para 64 anos recorrendo ao artigo 49.3 da Constituição, que dispensa a votação no Parlamento. A decisão provocou meses de greves e manifestações.
Dois anos depois, o recuo veio por necessidade política. Em 14 de outubro de 2025, o primeiro-ministro Sébastien Lecornu anunciou a suspensão da reforma até janeiro de 2028, condição imposta pelos socialistas para não derrubar o governo, com custo estimado de 400 milhões de euros em 2026 e 1,8 bilhão em 2027.[2] A medida foi incluída na lei de financiamento da Seguridade Social para 2026, validada pelo Conselho Constitucional em 30 de dezembro de 2025 e publicada no dia seguinte.[3] Os efeitos práticos começaram a valer para aposentadorias concedidas a partir de 1º de setembro de 2026.[4] Trata-se de uma pausa, não de uma revogação.
Enquanto isso, a fatura cresce dentro da máquina pública. Segundo o WSJ, um relatório oficial mostrou que cerca de um terço do orçamento do Ministério da Educação francês vai para aposentadorias de ex-servidores, proporção que chega a 30% no Ministério do Interior. A dívida pública atingiu 3,6 trilhões de euros, ante 2,2 trilhões em 2017, e o país já paga para se financiar em dez anos uma taxa semelhante à da Itália.[1] O jornal relata também o caso de uma profissional do setor financeiro de 61 anos, demitida em dezembro, que só poderá receber o benefício aos 63 anos, e integralmente aos 66, e que não conseguiu recolocação depois de sete entrevistas, em um mercado que raramente contrata trabalhadores mais velhos.[1]
"A demografia é a única ciência que nunca mente."Roland Lescure, ministro francês da Economia, em entrevista ao WSJ e outros jornais
Na mesma entrevista, Lescure afirmou que elevar a idade legal de aposentadoria é matematicamente inevitável, porque não há como ampliar a população ativa daqui a 20 anos sem os nascimentos de hoje.[1] A frase resume o impasse francês: o diagnóstico técnico é amplamente compartilhado, mas a legitimidade política para agir sobre ele se esgotou na forma como a reforma de 2023 foi aprovada.
Alemanha e Itália: ajuste por fórmula e por idade
A Alemanha também opera por repartição, mas com benefícios mais baixos que os franceses, idade de aposentadoria de 67 anos e uma fórmula automática que desacelera os reajustes quando a relação entre contribuintes e aposentados piora. Ainda assim, de acordo com o WSJ, Berlim gasta mais de 110 bilhões de euros por ano para cobrir o rombo do sistema, o maior item isolado do orçamento federal e quase um quinto de toda a despesa.[1]
Em vez de deixar o freio automático agir, o governo de Friedrich Merz optou por segurá-lo. Em 5 de dezembro de 2025, o Bundestag aprovou por maioria absoluta o Rentenpaket 2025, que prorroga até 2031 a chamada Haltelinie, o piso legal que mantém o nível de reposição de referência em 48% do salário médio. Sem a medida, segundo o próprio governo, esse nível cairia para cerca de 47% até 2031.[7] O Bundesrat confirmou o pacote em 19 de dezembro.[8] A estabilidade para quem se aposenta agora é financiada com recursos do Tesouro, o que desloca o peso para os contribuintes futuros.
A Itália seguiu caminho oposto ainda na crise da dívida da zona do euro: em 2011 elevou a idade para 67 anos e a vinculou à expectativa de vida.[1] A OCDE projeta que o país caminhe para uma idade de aposentadoria de 70 anos nas próximas décadas, juntando-se a Dinamarca, Estônia, Holanda e Suécia.[6] Na mesma época, Espanha ampliou o histórico salarial usado no cálculo e a Grécia cortou benefícios em até 40%.[1] A França foi a que menos se moveu.
O espelho brasileiro
O Regime Geral de Previdência Social, administrado pelo INSS, é um sistema de repartição como o francês. A diferença está no desenho dos benefícios: há um teto de contribuição e de pagamento, e uma parcela grande dos benefícios corresponde ao salário mínimo, cuja regra de reajuste com ganho real transmite automaticamente para a despesa previdenciária as decisões de política salarial.
Os números de 2026 mostram a dimensão do compromisso. A Instituição Fiscal Independente do Senado calcula que os gastos do RGPS somaram R$ 1,027 trilhão em 2025, o equivalente a 8,1% do PIB e a 42,9% de toda a despesa primária da União, com tendência de alcançar 9,1% do PIB até 2030.[10] No acumulado de 12 meses até setembro de 2026, o Tesouro Nacional registrou déficit combinado de R$ 463,6 bilhões, ou 3,4% do PIB, somando o RGPS, o regime dos servidores civis da União e os inativos e pensionistas militares.[9]
A reforma aprovada em 2019 (Emenda Constitucional 103), que fixou idade mínima de 65 anos para homens e 62 para mulheres, reduziu a velocidade de crescimento da despesa, mas não mudou a direção. As projeções anexadas ao projeto de diretrizes orçamentárias de 2026 indicam que o déficit do INSS pode passar de 2,58% do PIB em 2025 para 11,59% em 2100 se as regras atuais forem mantidas.[11] Leonardo Rolim, ex-presidente do INSS, avalia que a reforma de 2019 segura a trajetória até a década de 2030, quando uma nova rodada de ajustes tende a se tornar inevitável.[14]
O motor dessa trajetória é o mesmo da Europa. As projeções do IBGE divulgadas em 2024 mostram que as pessoas com 60 anos ou mais, que eram 15,6% da população em 2023, serão 37,8% em 2070. A idade mediana subirá de 34,8 para 51,2 anos, e a população total deve atingir o pico em 2041, passando a encolher a partir daí.[12] Um estudo do Banco Mundial, citado na cobertura das projeções, estimou que a sustentabilidade do sistema exigiria idade mínima de 72 anos para homens e mulheres já em 2040, número que dá a medida da distância entre o ajuste técnico e o politicamente viável.[13]
A comparação com a França oferece uma lição que vai além das planilhas. A reforma brasileira de 2019 passou por emenda constitucional, com ampla maioria no Congresso, e por isso se mostrou estável. A francesa de 2023, aprovada sem votação, acabou suspensa dois anos depois. Em sistemas de repartição, que dependem de uma promessa entre gerações, o modo como a regra é mudada pesa quase tanto quanto o conteúdo da mudança.
O que está em jogo
O ponto mais sensível da reportagem do WSJ talvez não esteja nos números fiscais, mas na percepção dos mais jovens. Uma estudante de psicologia de 19 anos ouvida em Paris disse duvidar que terá aposentadoria quando chegar a sua vez, e considerou sem sentido manter um modelo pensado para outra época.[1] Quando a geração que financia o sistema deixa de acreditar que será financiada no futuro, o contrato intergeracional perde sua base de sustentação, que nunca foi apenas atuarial.
Para o Brasil, a experiência europeia sugere três cuidados. O primeiro é tratar a próxima reforma como agenda de década, e não como resposta a uma crise fiscal de curto prazo, aproveitando a janela anterior aos anos 2030. O segundo é discutir com transparência os mecanismos automáticos, como a vinculação da idade à expectativa de vida e a regra de reajuste do piso, que despolitizam ajustes futuros mas exigem consenso prévio. O terceiro é construir legitimidade: o caso francês mostra que uma mudança tecnicamente defensável pode ser desfeita se for percebida como imposta.
A Europa que inventou o Estado de bem-estar está descobrindo que a promessa de uma aposentadoria confortável aos 62 anos dependia de uma demografia que não existe mais. O Brasil chegou à mesma encruzilhada mais cedo em sua trajetória de renda, e com menos margem para errar.
Perguntas frequentes
O que é o sistema previdenciário de repartição?
É o modelo em que as contribuições dos trabalhadores da ativa pagam diretamente os benefícios dos aposentados do mesmo período, sem formação de fundo individual. Funciona bem com muitos contribuintes por aposentado e perde fôlego quando a população envelhece. França, Itália, Espanha, Alemanha e o INSS brasileiro seguem essa lógica.
Por que os sistemas de aposentadoria europeus estão sob pressão?
Porque o número de idosos cresce mais rápido que o de trabalhadores. A OCDE projeta 52 pessoas com 65 anos ou mais para cada 100 em idade ativa em 2050, ante 33 em 2025. Com contribuições já elevadas e dívida alta, países como a França têm pouco espaço para elevar tributos sem afetar o emprego.
A França suspendeu a reforma da previdência de 2023?
Sim. A elevação da idade mínima de 62 para 64 anos foi suspensa até janeiro de 2028 pela lei de financiamento da Seguridade Social para 2026, validada pelo Conselho Constitucional em dezembro de 2025. Os efeitos valem para aposentadorias concedidas desde 1º de setembro de 2026. É uma pausa, não uma revogação.
Qual é a situação da Previdência Social no Brasil em 2026?
Os gastos do RGPS somaram R$ 1,027 trilhão em 2025, 8,1% do PIB e 42,9% da despesa primária da União, segundo a IFI. O déficit combinado de RGPS, servidores civis da União e militares chegou a R$ 463,6 bilhões (3,4% do PIB) nos 12 meses até setembro de 2026, segundo o Tesouro Nacional.
O Brasil vai precisar de uma nova reforma da Previdência?
As projeções oficiais apontam alta do déficit do INSS de 2,58% do PIB em 2025 para 11,59% em 2100 sem mudanças nas regras. Especialistas avaliam que a reforma de 2019 contém a trajetória até a década de 2030, quando novos ajustes tendem a voltar à agenda.