O ganso que puxa a formação: como Pequim transformou a inteligência artificial em política industrial

Em fevereiro, num parque tecnológico erguido sobre antigas terras agrícolas nos arredores de Pequim, Xi Jinping assistiu a duas mãos robóticas passarem uma linha pelo buraco de uma agulha. A cena, relatada pelo The New York Times em reportagem de Vivian Wang publicada nesta quarta-feira (23)¹, condensa o modo como a China encara a inteligência artificial. Para Pequim, a IA é menos uma corrida filosófica rumo a uma máquina que pense como gente e mais um instrumento de engenharia econômica, a ser instalado em linhas de montagem, hospitais, salas de aula e, não por acaso, nos mecanismos de controle social.

Durante a visita, segundo o jornal americano, Xi pediu ao país que aproveitasse sua capacidade de "concentrar recursos para realizar grandes tarefas"¹, fórmula clássica do planejamento chinês. O líder também já comparou a IA ao ganso que lidera a formação em V: a tecnologia que puxaria o restante da economia para o próximo ciclo de crescimento. A imagem ajuda a entender por que a disputa sino-americana em IA não é apenas uma competição de laboratórios, mas um choque entre dois modelos de desenvolvimento.

Uma aposta na difusão, não na superinteligência

Em Washington e no Vale do Silício, boa parte do debate gira em torno da inteligência artificial geral (AGI), a hipótese de sistemas capazes de aprender e raciocinar tão bem quanto humanos ou melhor. As autoridades chinesas, observa o Times, quase não mencionam o conceito¹. O foco oficial está em metas de uso.

O documento que organiza essa ambição é a diretriz "IA+" (AI Plus), publicada pelo Conselho de Estado em agosto de 2025. Ela prevê a integração da IA em seis frentes (ciência e tecnologia, indústria, consumo, bem-estar social, governança e cooperação internacional) e fixa que a taxa de adoção de terminais inteligentes e agentes de IA deve superar 70% até 2027 e 90% até 2030². A consultoria Trivium China, especializada em política econômica chinesa, classificou o texto como o plano mais abrangente já produzido por Pequim para desenvolver e disseminar a tecnologia internamente³. O governo, porém, ainda não explicou como a meta de 90% será medida, ressalva o Times¹.

Por trás da escolha há uma pressão concreta: a demografia. A população chinesa caiu 3,39 milhões de pessoas em 2025, para 1,405 bilhão, no quarto ano consecutivo de retração, e os maiores de 60 anos já somam cerca de 23% do total, segundo o Escritório Nacional de Estatísticas⁴. Robôs que substituam trabalhadores que se aposentam, médicos virtuais para o interior e automação de serviços públicos não são, nesse contexto, luxo tecnológico. São resposta a uma força de trabalho que encolhe.

De um discurso de 2014 ao plano nacional

A reportagem do Times reconstrói a origem dessa política. Em junho de 2014, em seu primeiro discurso às academias chinesas de ciências e de engenharia como líder do país, Xi citou um relatório segundo o qual robôs com IA transformariam a economia global e a China seria o maior mercado. Não bastava, disse ele: o país deveria ser também o maior fabricante¹. Logo depois, o pesquisador Pan Yunhe, então vice-presidente da Academia Chinesa de Engenharia, montou uma equipe para desenhar uma estratégia de longo prazo.

O resultado apareceu em 2017, com o Plano de Desenvolvimento da Nova Geração de Inteligência Artificial, que estabeleceu a meta de tornar a China líder mundial no setor até 2030⁵. Segundo o Times, trechos do plano reproduziam quase literalmente o artigo acadêmico de Pan¹. Desde o início, a tecnologia foi pensada para cumprir duas funções políticas: sustentar o crescimento, e com ele a satisfação da população, e ampliar a capacidade de vigilância do Estado.

O plano não previu tudo. Os pesquisadores chineses não estavam concentrados em grandes modelos de linguagem, e o lançamento do ChatGPT, no fim de 2022, provocou um choque interno. A resposta veio em janeiro de 2025, quando a então desconhecida DeepSeek mostrou que empresas chinesas podiam competir com o Vale do Silício também nesse terreno. Semanas depois, Xi reuniu empresários de tecnologia, incluindo o fundador da DeepSeek, e cobrou que servissem ao país¹.

O cardápio do Estado: dinheiro, impostos e demanda induzida

A comparação de números exige cuidado. Pelo critério de capital privado, os Estados Unidos estão muito à frente: o AI Index 2026, da Universidade Stanford, registra US$ 285,9 bilhões investidos em IA no país em 2025, mais de 23 vezes os US$ 12,4 bilhões da China⁶. O mesmo relatório adverte que esse recorte provavelmente subestima o esforço chinês, que passa pelos chamados fundos de orientação governamental. Economistas estimam que esses fundos injetaram mais de US$ 184 bilhões em empresas de IA entre 2000 e 2023, e o governo e bancos estatais prometeram centenas de bilhões adicionais no ano passado¹.

O Times descreve um arsenal que lembra a receita aplicada a carros elétricos e painéis solares. Um distrito de Xangai ofereceu até US$ 29 milhões a qualquer empresa que alcançasse uma "ruptura" tecnológica; Shenzhen gastou mais de US$ 6 bilhões num parque industrial para o setor; em Pequim, a prefeitura distribui dezenas de milhões de dólares em capacidade computacional gratuita¹. A reportagem acompanha o caso da Xeno Dynamics, fabricante de exoesqueletos robóticos de Shenzhen, que, ao ser reconhecida como empresa nacional de alta tecnologia, teve a alíquota de imposto reduzida de 25% para 15% e recebeu mais de US$ 1,4 milhão em verbas de pesquisa.

O traço mais interessante, contudo, é a mudança de ênfase. Em vez de microgerenciar a pesquisa, as autoridades passaram a estimular a demanda: governos locais correm para embutir IA em hospitais, escolas e sistemas de trânsito. Houve até recuos regulatórios. Uma exigência inicial de que tudo o que os chatbots produzissem fosse "verdadeiro e preciso" caiu da versão final das regras depois que as empresas argumentaram que seria impossível cumpri-la¹.

Robôs: a vitrine e o asterisco

O setor que Xi destacou em 2014 é hoje a vitrine mais eloquente da estratégia. Segundo a Federação Internacional de Robótica (IFR), a China instalou 295 mil robôs industriais em 2024, recorde histórico e 54% do total mundial. Pela primeira vez, fabricantes chineses venderam mais do que os estrangeiros no próprio mercado doméstico, com 57% de participação, e o estoque operacional do país ultrapassou 2 milhões de unidades⁷.

O asterisco aparece quando o volume é dividido pelo tamanho da força de trabalho. Com dados de emprego revisados pelo escritório estatístico chinês, a IFR recalculou em abril a densidade robótica do país em 166 robôs por 10 mil trabalhadores da indústria, o que o coloca em 22º lugar no mundo, atrás de Estados Unidos, Alemanha e Japão⁸. O ritmo de crescimento, de 17% em um ano, sugere que a posição deve melhorar rapidamente. Mas o dado lembra que escala absoluta e intensidade de adoção são coisas diferentes, e que um país de 1,4 bilhão de habitantes precisa de muito mais máquinas para mudar sua produtividade média.

Nos modelos de linguagem, a distância também encolheu. O relatório de Stanford aponta que o melhor modelo americano liderava o chinês por apenas 2,7% em março de 2026⁶, e o Times registra que modelos chineses, muitos de código aberto, já superam os americanos em número entre os mais usados no ranking da plataforma OpenRouter¹. O endosso de Xi aos modelos abertos virou vantagem comercial: sistemas baratos e adaptáveis conquistam desenvolvedores fora da China, inclusive em empresas ocidentais.

Onde o planejamento esbarra

A receita que funcionou para veículos elétricos pode render menos em IA. O pesquisador Cole McFaul, do Center for Security and Emerging Technology (CSET), da Universidade Georgetown, observou ao Times que, naqueles setores, a tecnologia já estava madura e o papel do Estado era financiar a escala. Em IA, a liderança depende de avanços científicos, e subsídio não compra descoberta¹.

Os gargalos são conhecidos: talento especializado e, sobretudo, chips. As restrições americanas limitaram o acesso chinês aos semicondutores mais avançados, e o esforço de mais de US$ 150 bilhões para desenvolver chips de ponta domésticos ainda não produziu grandes sucessos, segundo o jornal. O próprio fundador da DeepSeek, Liang Wenfeng, já disse que sua empresa precisa de chips, não de mais dinheiro¹. Há ainda a tensão política: o mesmo Estado que empurra a tecnologia impõe regras estritas ao que os chatbots podem dizer, proibiu robôs de companhia com IA para crianças, orientou tribunais a coibir demissões automáticas e impediu alguns empresários do setor de deixar o país.

O que isso significa para o Brasil

O Brasil tem seu próprio plano. O Plano Brasileiro de Inteligência Artificial (PBIA), coordenado pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação com apoio técnico do CGEE, prevê R$ 23 bilhões entre 2024 e 2028, com recursos de crédito, orçamento público e contrapartida privada⁹. Em 20 de agosto, o governo anunciou um pacote de execução: um supercomputador de pouco mais de R$ 1 bilhão, bancado pelo FNDCT e previsto para o parque tecnológico ligado à UFRN em Macaíba (RN), com capacidade estimada de 7.200 petaflops, e uma cooperação no Rio de Janeiro articulada pela RNP com as chinesas Huawei e iFlytek, que inclui o desenvolvimento de modelos de linguagem em português. Na ocasião, a ministra Luciana Santos afirmou que 60% do processamento de IA brasileiro é feito fora do país¹⁰.

A escala é outra. Os R$ 23 bilhões do PBIA, distribuídos em quatro anos, equivalem a uma fração do que um único programa chinês de semicondutores mobilizou. Comparar volumes, porém, leva a uma conclusão estéril. A lição mais útil da experiência chinesa está no desenho: metas explícitas de difusão, atenção à demanda e prioridade para aplicações que respondam a problemas estruturais, como envelhecimento e produtividade.

Nesse ponto, os números brasileiros são reveladores. A PINTEC Semestral do IBGE mostra que o uso de IA entre indústrias com 100 ou mais pessoas ocupadas saltou de 16,9% em 2022 para 41,9% em 2024, mas a robótica aparece em apenas 30,5% dessas empresas. Entre as barreiras, 50,8% citam escassez de recursos financeiros e 54% dizem não ter identificado necessidade de adotar tecnologias digitais avançadas¹¹. O segundo dado talvez seja o mais preocupante: o gargalo não é só de crédito, é de percepção de valor.

O Brasil não tem a capacidade fiscal nem o arranjo político para replicar a mobilização estatal chinesa, e não precisaria. Mas pode aprender com a obsessão de Pequim por métricas de uso. Um plano de IA que mede petaflops instalados e não mede quantas pequenas e médias indústrias passaram a usar a tecnologia corre o risco de construir capacidade sem construir demanda. E, entre um Estados Unidos que restringe a importação de robôs humanoides chineses, proposta feita em julho segundo o Times¹, e uma China que exporta modelos abertos e baratos, o país terá de decidir com critério de quais cadeias tecnológicas quer depender.