O Fed e o enigma da IA: até onde os juros conseguem frear o boom dos data centers

Durante boa parte de 2026, uma ideia circulou com status de consenso em Wall Street: o investimento em inteligência artificial seria grande demais, rico demais e apressado demais para se importar com o custo do dinheiro. Na quarta-feira (28), o presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, colocou essa premissa sob suspeita. Ao explicar por que o banco central americano manteve os juros entre 3,75% e 4,00% ao ano, ele sustentou que a política monetária alcança, direta ou indiretamente, praticamente todos os setores da economia, inclusive o da IA, conforme relatou o Wall Street Journal.¹

A objeção parece técnica, mas carrega uma consequência prática. Se o boom tecnológico reage aos juros, o Fed pode controlar a inflação com menos altas e menos danos colaterais. Se não reage, o aperto terá de ser maior e recairá sobre quem nunca esteve no centro da pressão de preços: crédito imobiliário, pequenas empresas e consumidores de renda média e baixa. Ao mesmo tempo, Warsh defendeu uma segunda tese, a de que o crescimento americano está se espalhando para além da IA. As duas posições, como observou o jornal, apontam em direções opostas quando o assunto é quanto os juros ainda precisam subir.

O que o Fed decidiu e por que dezembro importa

A manutenção era esperada. Em setembro, o Fed havia elevado a taxa em 0,25 ponto percentual, na primeira alta desde 2023,² e o mercado já precificava uma pausa em outubro seguida de novo aumento em dezembro. O que se esperava da entrevista coletiva era uma justificativa para esperar mais seis semanas.

Segundo o WSJ, a explicação não convenceu parte dos investidores em títulos. Durante a fala de Warsh, as apostas em altas para 2027 recuaram e os rendimentos de prazo mais longo subiram levemente, sinal de preocupação maior com a inflação no horizonte. Estrategistas do TD Securities e do Bank of America, ouvidos pelo jornal, avaliaram que o presidente do Fed não deixou claro por que o comitê preferiu adiar a decisão, e que os solavancos recentes nos ativos de risco citados por ele foram modestos.

O pano de fundo ajuda a entender a cobrança. A inflação ao consumidor nos Estados Unidos chegou a 3,7% em 12 meses em setembro, acima dos 3,4% de agosto,⁷ puxada sobretudo por energia. O mercado quer sinais de que o Fed está comprometido com a meta de 2%, depois de dois anos sem progresso nessa direção.

A tese da imunidade e a objeção de Warsh

O argumento de que a IA não liga para juros tem lógica própria. Se as empresas esperam retornos muito superiores ao custo do capital, e se acreditam que a corrida terá poucos vencedores, chegar primeiro vale mais do que economizar alguns pontos-base. William English, ex-economista do Fed e hoje na Yale School of Management, resumiu ao WSJ essa racionalidade: quem quer estar entre os vencedores precisa se antecipar.

O problema dessa tese é o que ela implica para o resto da economia. Se o setor mais dinâmico ignora o preço do dinheiro, o banco central só consegue esfriar a demanda apertando os segmentos que respondem a ele. Jonathan Pingle, economista-chefe do UBS para os Estados Unidos, descreveu o dilema ao jornal com uma imagem precisa: seria quase como se o Fed precisasse de duas taxas de juros, uma para o boom da IA e a riqueza financeira que ele gera, outra para todo o resto.

Warsh rejeitou a premissa. Disse ter sido cético desde o início em relação à narrativa da imunidade e afirmou que os juros entram pelas frestas.¹ Como evidência, apontou que, desde a alta de setembro, investidores ficaram mais seletivos e o custo de captação de empresas de maior risco subiu. Vale registrar que Warsh não é um cético da tecnologia: em outubro, durante as reuniões anuais do FMI em Bangkok, ele chamou a IA de inovação mais importante da economia global em sua geração, acrescentando que a trata com sobriedade como banqueiro central.³

Do caixa próprio ao mercado de dívida

A mudança que dá força ao argumento de Warsh está no balanço das empresas. Nos primeiros anos do ciclo, as gigantes de tecnologia pagavam seus data centers com o próprio caixa, o que tornava o custo do crédito quase irrelevante. Em 2026, isso mudou de escala. O Morgan Stanley projeta que as emissões de títulos ligados à IA cheguem a cerca de US$ 570 bilhões no ano, com US$ 236 bilhões já colocados até o fim de maio.⁴ O JPMorgan estima que a dívida das hyperscalers some US$ 317 bilhões em 2026, com outros US$ 85 bilhões vindos de financiamento de projetos de data centers.⁵

O dado mais revelador, porém, está um degrau abaixo das grandes marcas. Até o início de julho, o mercado americano de alto rendimento (os chamados junk bonds) havia absorvido US$ 31,9 bilhões em títulos ligados à IA, quase todos destinados a novos data centers.⁶ É ali que a sensibilidade aos juros se concentra. Marc Giannoni, economista-chefe do Barclays para os EUA, observou ao WSJ que as maiores empresas talvez não precisem tomar empréstimos, mas os operadores de data centers e as companhias que constroem ao redor delas precisam, e para esses o custo da dívida pesa muito.

A pergunta deixou de ser se os juros alcançam a inteligência artificial. Passou a ser por onde eles entram e quem paga a conta primeiro.

O risco que se acumula nas bordas

Essa estrutura de financiamento cria um desafio específico para o Fed. O boom, visto como um todo, pode parecer indiferente às altas de juros enquanto a tensão se acumula nas margens. Como descreve o WSJ, o aperto chega pelo mercado de crédito, atingindo primeiro os tomadores mais frágeis e por último as gigantes com caixa. Cada alta parece fazer pouco efeito, até que as condições financeiras se rompem de uma vez.

Vincent Reinhart, ex-assessor sênior do Fed e economista-chefe da BNY Investments, alertou ao jornal para esse ponto de ruptura, a partir do qual o gasto pode cair mais do que os modelos do banco central preveem. É a assimetria clássica do canal de crédito: a transmissão não é linear, e quem calibra a política olhando apenas para o agregado corre o risco de errar a dose nas duas direções.

A segunda tese: um crescimento que se espalha

Se a primeira posição de Warsh sugere que o Fed pode precisar de menos aperto, a segunda puxa no sentido contrário. Ele afirmou que seria conveniente atribuir a força da economia americana apenas à onda tecnológica, mas que o investimento empresarial está não só forte como se ampliando para outros setores. Uma economia que cresce em mais frentes costuma gerar mais gasto de famílias e empresas, o que, no curto prazo, pressiona preços, especialmente se o conflito no Oriente Médio mantiver energia e commodities em patamar elevado.

Warsh fez questão de dizer que não vê crescimento forte como sinônimo automático de inflação. Reinhart traduziu a mensagem ao WSJ como um "precisamos fazer mais, mas talvez não muito mais". O próprio Reinhart, contudo, acredita que o risco pende para um aperto maior do que o Fed imagina. Com energia e commodities se acomodando em níveis mais altos, os demais preços tenderiam a acompanhar, tornando a inflação mais persistente e forçando o banco central a apertar mais em 2027.

O que isso significa para o Brasil

A discussão americana chega ao Brasil por dois caminhos. O primeiro é monetário. O Copom reduziu a Selic para 13,75% ao ano em 16 de setembro, no quinto corte consecutivo e por unanimidade, com projeção de IPCA de 5,2% para 2026, ainda distante da meta de 3%.⁸ A próxima reunião acontece em 3 e 4 de novembro, e o Boletim Focus projeta Selic de 13,25% no fim do ano.⁹

O diferencial entre os juros brasileiros e americanos ainda é amplo, perto de dez pontos percentuais. Mas a direção importa tanto quanto o nível. Um Fed que volta a subir enquanto o Banco Central corta estreita essa distância, aumenta a pressão sobre o câmbio e encarece bens importados, justamente o canal que o Copom vigia com mais atenção. Se o boom da IA se mostrar insensível aos juros e o Fed precisar ir além do previsto, o espaço para o ciclo brasileiro de cortes encolhe.

O segundo caminho é o do investimento em infraestrutura digital. No Brasil, a ideia de que data centers ignoram o custo do capital nunca fez sentido: são projetos de longo prazo, intensivos em equipamento importado e financiados com dívida. Estudo da Fundação Getulio Vargas citado em entrevista ao Times Brasil estima que um data center de 100 MW custa cerca de 27% mais aqui do que nos Estados Unidos, diferença que cairia para perto de 18% com o Redata, o regime especial de tributação do setor.¹⁰

A Scala Data Centers aposta que a saturação do mercado americano abrirá uma "segunda onda" para o país. Segundo o CEO Marcos Peigo, em entrevista ao Brazil Journal, o Brasil tem hoje cerca de 650 MW processando dados domésticos e poderia chegar a 3 GW em uma década, ou bem mais se virar exportador de capacidade.¹¹ O debate do Fed acrescenta uma nuance a essa aposta. Se o crédito para operadores de data centers ficar mais caro e seletivo nos Estados Unidos, a demanda por localidades alternativas pode crescer, mas o investidor global também tende a ficar mais exigente com o risco de países emergentes. Com Selic de dois dígitos, o Brasil compete por esse capital partindo de um custo de financiamento muito superior ao de seus concorrentes.

O que observar até dezembro

1. Copom, 3 e 4 de novembro. O tom do comunicado em relação ao cenário externo dirá se a alta esperada do Fed já entra no cálculo do Banco Central.
2. Inflação americana de outubro. Um novo avanço puxado por energia fortalece a leitura de Reinhart e reduz o espaço para a tese de "mais, porém pouco mais".
3. Spreads do alto rendimento ligado a data centers. É o termômetro mais direto da hipótese de Warsh. Alargamento persistente indica que os juros estão de fato entrando pelas frestas.
4. Ritmo de emissões das hyperscalers. Demanda forte por papéis das gigantes, combinada com dificuldade dos operadores menores, sinalizaria concentração em vez de desaceleração.
5. Reunião do Fed em dezembro. A dimensão da alta, e o que vier depois dela, mostrará qual das duas teses de Warsh prevaleceu dentro do comitê.

Perguntas frequentes

Ewerton Lopes — Curador Editorial