O Estrangeiro Como Espelho: Por Que o Medo do Migrante Fala Mais de Nós do Que Dele

Quando um jogador paraguaio chamou um colega venezuelano de "morto de fome" dentro de um estádio em São Paulo, em maio de 2025, a cena durou poucos segundos e virou investigação policial por racismo.⁷ Quando, sete anos antes, um comerciante foi agredido em Pacaraima e a resposta popular terminou em confrontos que deixaram mortos entre brasileiros e venezuelanos, o episódio também durou pouco, mas deixou marcas duradouras na fronteira norte do país.⁶ Episódios como esses costumam ser lidos como reação a um problema externo: gente demais chegando, recursos demais disputados. A psicologia social oferece uma leitura diferente, e ela é o ponto de partida deste texto.

A migração como tela de projeção

Em artigo publicado em 10 de setembro de 2026, a psicóloga Patricia Fernández Martín argumenta, no jornal El País, que a migração funciona como uma espécie de tela onde uma sociedade projeta ansiedades que já existiam antes de qualquer estrangeiro chegar¹. A referência é o conceito de bode expiatório do antropólogo René Girard: grupos em tensão tendem a depositar seus conflitos internos sobre uma figura externa, o que reduz a ansiedade coletiva no curto prazo, mas corrói a coesão social no médio prazo. O problema, segundo essa leitura, nunca foi a migração em si, mas o significado que se atribui a ela quando ela chega em um momento de instabilidade econômica, insegurança ou perda de status.

A base neurobiológica dessa reação também é conhecida. O neurocientista Robert Sapolsky descreve como o cérebro humano responde ao desconhecido com liberação de cortisol, o hormônio de alerta, enquanto o reconhecimento de um par ativa oxitocina, ligada à conexão e à confiança¹. Somada à fadiga cognitiva que a diversidade impõe (o esforço extra de processar códigos culturais diferentes), essa resposta ajuda a explicar por que a rejeição ao estrangeiro nem sempre nasce de hostilidade deliberada. Muitas vezes nasce, simplesmente, da dificuldade de sustentar a ambiguidade.

O que os números do Brasil dizem

O Censo Demográfico de 2022 registrou algo que não acontecia desde 1960: o número de estrangeiros vivendo no país voltou a crescer, saltando de 592 mil em 2010 para cerca de 1 milhão, um aumento de 70,3%, o maior total desde 1980^2,3. A composição também mudou de forma relevante: pela primeira vez, imigrantes latino-americanos superaram os europeus, com destaque para a Venezuela, que ultrapassou Portugal como principal origem estrangeira no país³. Dados mais recentes do 12º Relatório Anual do Observatório das Migrações Internacionais (OBMigra) apontam que o Brasil abriga hoje pouco mais de 2 milhões de imigrantes internacionais, de 200 nacionalidades diferentes, com cerca de 680 mil venezuelanos residentes no início de 2026, e um crescimento de 54% no fluxo de trabalhadores migrantes no mercado formal entre 2023 e 2025⁴.

Esses números desmontam uma percepção comum: a de que o Brasil estaria sendo "invadido" por um fluxo sem precedentes. Na verdade, o país segue um padrão histórico de recomposição migratória, só que agora vindo majoritariamente da América Latina e da África, e não mais da Europa e do Japão, como na narrativa que ainda domina o imaginário nacional. A distância entre o dado e a percepção é, em si, um sintoma do mecanismo descrito por Fernández Martín: quando a categoria "estrangeiro" muda de rosto, a ansiedade que ela desperta muda de intensidade, mesmo que os números continuem proporcionalmente modestos.

A cordialidade que não é bem o que parece

Uma pesquisa Datafolha citada por veículos especializados mostrou que 62% dos brasileiros dizem receber bem os imigrantes, mas, entre esses mesmos entrevistados, 83% reconhecem que imigrantes de países ricos são mais bem-vindos do que os de países pobres⁵. O dado revela uma hierarquia informal que a autoimagem de país acolhedor tende a esconder: a rejeição não desaparece, ela se torna seletiva, e recai com mais força sobre quem chega mais pobre, mais negro ou mais visivelmente distinto do padrão que a sociedade já reconhece como "seu".

Estudos sobre a chamada "cordialidade" brasileira frente à imigração venezuelana em Roraima documentam justamente essa distância entre discurso e prática: da violência simbólica, como xingamentos e associação automática a criminalidade, até episódios de violência física, incluindo os confrontos fatais de 2018 em Pacaraima^6,7. No Brasil, a xenofobia é juridicamente enquadrada como crime de racismo, pelas Leis 7.716/1989 e 9.459/1997, o que por si só indica que o país já reconheceu, formalmente, que o problema não é marginal.

O custo invisível: saúde mental e o luto de migrar

O texto de El País chama atenção para um ponto pouco discutido fora dos círculos clínicos: o que mais afeta a saúde mental de quem migra não é o deslocamento em si, mas as condições que encontra depois, moradia, emprego, reconhecimento legal, estabilidade¹. Pesquisas brasileiras sobre imigrantes venezuelanos convergem nesse ponto ao mostrar como a cobertura jornalística que associa migração a doença e criminalidade reforça o isolamento e piora o acesso à saúde dessa população⁹. A situação documental, mais do que uma questão burocrática, tem peso simbólico: viver na irregularidade sustenta uma sensação constante de ameaça que dificulta qualquer projeto de futuro.

O que reduz o medo, segundo a evidência

A chamada teoria do contato intergrupal, testada em dezenas de estudos desde os anos 1950, indica que a proximidade só reduz preconceito quando ocorre em condições específicas: igualdade de status, cooperação, objetivos compartilhados e apoio institucional. Contato sem essas condições pode até reforçar estereótipos. É por isso que projetos de interiorização de migrantes no Brasil, quando vêm acompanhados de qualificação profissional e inserção formal no mercado de trabalho, tendem a funcionar melhor do que políticas de simples deslocamento geográfico⁴. O dado sem rosto, como aponta o artigo de El País, não gera empatia; a história com nome, sim.