Narges Mohammadi está fora da prisão, mas não está livre. A ativista iraniana de 54 anos, Nobel da Paz de 2023, vive em Teerã sob uma suspensão de pena concedida por razões médicas, com uma condenação de pelo menos 18 anos ainda à sua espera, segundo entrevista publicada em 25 de outubro pelo jornal espanhol El País1. Foi nesse intervalo frágil que ela lançou na Espanha as memórias escritas na cadeia, Una mujer nunca deja de luchar, e aceitou falar por videochamada com a imprensa estrangeira. No Irã, gestos assim costumam gerar novos processos.
A frase que dá título à entrevista funciona como tese política, e não como desabafo. Mohammadi não fala do exílio: fala de dentro do país cujo sistema judicial a condenou repetidas vezes, depois de, segundo pessoas próximas, ter recusado por décadas a opção de partir. A leitura que ela oferece articula três peças: o isolamento como instrumento de confissão, a pena de morte como instrumento de intimidação coletiva e a desobediência feminina ao véu como contestação direta do poder.
"A sociedade iraniana já não tolera a República Islâmica."
Narges Mohammadi, em entrevista ao El País (tradução livre)
Uma liberdade com prazo de validade
O histórico judicial ajuda a medir o que está em jogo. Pela contagem do El País, Mohammadi foi detida 14 vezes, julgada em 10 ocasiões e acumula 44 anos de prisão e 154 chibatadas, além de 161 dias em confinamento solitário1. Outras organizações apresentam somas menores, porque os totais variam conforme a inclusão das penas mais recentes; o padrão de condenações sucessivas, porém, é consensual.
A detenção mais recente ocorreu em 12 de dezembro de 2025, em Mashhad, no nordeste do país, durante a cerimônia de sétimo dia do advogado Khosrow Alikordi. Conhecido por defender manifestantes, ele havia sido encontrado morto uma semana antes, em circunstâncias que grupos de direitos civis consideraram suspeitas; a promotoria local atribuiu a morte a complicações cardíacas, segundo a coalizão Free Narges, da qual a Repórteres Sem Fronteiras é fundadora3. A FIDH registrou mais de 50 detidos no mesmo episódio e relatou que a ativista foi espancada com bastões na cabeça e no pescoço4.
Em 7 de fevereiro de 2026, após julgamento sumário no Tribunal Revolucionário de Mashhad, veio nova sentença de sete anos e seis meses, conforme o Centro do Golfo para os Direitos Humanos2. Transferida para Zanjan, sua cidade natal, ela teve dois episódios cardíacos graves, em março e em maio. Em 10 de maio, obteve a suspensão da pena mediante fiança elevada e foi levada a um hospital de Teerã para ser tratada por sua própria equipe médica, de acordo com a Associated Press5. Ao El País, ela descreveu dois meses de isolamento após a prisão e a ausência de atendimento adequado em Zanjan, seguida de internações em três províncias1.
O Nobel como agravante
A expectativa internacional, em 2023, era de que o prêmio funcionasse como escudo. Mohammadi relata o oposto. Segundo seu depoimento ao El País, o próprio diretor da prisão de Evin lhe disse que, antes do Nobel, decisões como levá-la ao hospital dependiam em parte dele; depois, passaram a instâncias muito superiores do Estado1. O tratamento endureceu, e cada protesto dentro da prisão rendeu novas condenações.
O dado tem implicação analítica relevante: a visibilidade externa não reduziu o custo da dissidência, mas transferiu o caso do nível administrativo para o nível político. Para regimes que se apresentam como sitiados por inimigos externos, um prêmio concedido em Oslo pode servir de argumento a mais para tratar uma ativista como questão de segurança nacional. A FIDH registrou que os agentes que a detiveram em Mashhad a acusaram de "colaborar com Israel"4.
Isolamento, confissão e forca
O ponto central das memórias, e da entrevista, é a relação entre o confinamento solitário e a pena de morte. Na descrição de Mohammadi, o isolamento prolongado, sem luz natural, sem notícias e sem contato familiar, produz a desintegração psicológica que leva o preso a confessar o que lhe é exigido; tribunais então usam essas confissões para fundamentar sentenças capitais. Ela chega a tratar o isolamento como a origem das execuções no país1.
O tema não é novo em sua obra. Em Tortura Branca, publicado no Brasil pela Editora Instante em 2024, ela reúne seu depoimento e os de outras treze presas políticas sobre a coerção que não deixa marcas visíveis10. O livro novo amplia esse registro para a própria trajetória.
Os números de 2026 dão escala ao argumento. O Centro Abdorrahman Boroumand contabilizou pelo menos 916 execuções entre janeiro e 12 de agosto, segundo a Iran International, e ressalva que o total real tende a ser maior porque as autoridades omitem casos6. O alto comissário da ONU para os Direitos Humanos, Volker Türk, informou que ao menos 56 pessoas foram executadas por acusações ligadas à segurança nacional desde 19 de março, 27 delas em casos relacionados aos protestos do início do ano6. Em 28 de julho, dois detidos nas manifestações de janeiro foram enforcados em praça pública em Isfahan, segundo a HRANA7.
Mohammadi insiste que a ferida não começou agora. Ela lembra as execuções dos anos 1980, que no Ocidente costumam ser lidas apenas como estatística; a Anistia Internacional estima em cerca de 4.500 os executados somente no verão de 1988, conforme o contexto apresentado pelo El País1. Para a ativista, cada enforcamento atual reabre essa memória e funciona como punição dirigida à sociedade inteira, e não apenas ao condenado.
O véu como questão de poder
A leitura que Mohammadi faz do movimento "Mulher, Vida, Liberdade", desencadeado em 2022 pela morte de Jina Mahsa Amini sob custódia da polícia de costumes, desloca o debate do campo religioso para o político. Na sua avaliação, a imposição do hijab é um mecanismo de controle sobre metade da população, e resistir a ele significa contestar a própria usurpação do poder1.
Ela registra um resultado concreto: a lei do véu obrigatório não foi revogada, mas o movimento impôs na prática um direito que o regime não conseguiu reverter. É uma conquista obtida em prazo curto e a custo alto, pela intensidade da repressão. Ela também lembra que a primeira grande marcha de protesto após a revolução de 1979 foi feita por mulheres contrárias ao véu compulsório1. Sobre a pressão envolvendo seus filhos gêmeos, que vivem em Paris e que ela não abraça desde 2015, Mohammadi sustenta que mães ativistas enfrentam chantagens mais duras que pais, o que atribui ao caráter misógino do regime.
A guerra e o encolhimento da sociedade civil
A posição de Mohammadi sobre a ofensiva lançada por Estados Unidos e Israel contra o Irã no fim de fevereiro de 2026 não se alinha a nenhum dos lados do conflito. Ela recorda a guerra Irã-Iraque, vivida na infância, como um período em que as execuções internas desapareceram do debate público, e declara rejeição crescente a qualquer guerra. Seu diagnóstico é que a República Islâmica ficou mais repressiva sob a sombra do conflito e que, num ambiente de insegurança, os movimentos sociais perderam capacidade de mobilização1.
Os dados disponíveis são compatíveis com essa leitura. Türk, ao saudar em junho o anúncio de um acordo para encerrar a guerra, descreveu os iranianos como presos entre o conflito e a repressão brutal, segundo o Annahar11. Para analistas de direitos humanos, o argumento de Mohammadi é incômodo para os dois polos: recusa a tese de que bombardeios externos libertam sociedades e recusa a tese de que a soberania nacional justifica a repressão interna.
O que o caso diz ao Brasil
Para o leitor brasileiro, a entrevista tem um ângulo direto. O Brasil divide o Brics com o Irã desde a expansão do bloco e tem mantido uma linha diplomática própria. Em 28 de fevereiro, o Itamaraty condenou os ataques de Estados Unidos e Israel, apelou ao respeito ao direito internacional e pediu a proteção de civis8.
No campo dos direitos humanos, a postura é mais reticente. Em janeiro de 2026, o Brasil se absteve na sessão de emergência do Conselho de Direitos Humanos da ONU que aprovou investigação urgente sobre a repressão aos protestos no Irã, por 25 votos a 7, com 14 abstenções. Na mesma ocasião, porém, a delegação brasileira condenou publicamente, pela primeira vez, o uso da força contra manifestantes, segundo a Gazeta do Povo9. A abstenção segue uma tradição de governos de diferentes orientações, que preferem preservar canais de diálogo a aderir a resoluções de condenação.
O depoimento de Mohammadi coloca uma questão de coerência que o debate brasileiro raramente enfrenta: o princípio de proteção a civis invocado contra mísseis é o mesmo que se aplica a presos políticos submetidos ao isolamento e à forca. O país tem repertório próprio para reconhecer o mecanismo descrito por ela. A Comissão Nacional da Verdade documentou, em 2014, o uso do isolamento e da tortura psicológica nos centros de repressão da ditadura militar, práticas que também produziam confissões forçadas.
Perguntas frequentes
Quem é Narges Mohammadi?
Ativista iraniana de direitos humanos, nascida em Zanjan em 1972, engenheira de formação e vice-presidente do Centro de Defensores dos Direitos Humanos fundado por Shirin Ebadi. Recebeu o Nobel da Paz de 2023, quando estava presa, por sua campanha pelos direitos das mulheres e pela abolição da pena de morte.
Por que ela está fora da prisão?
Em 10 de maio de 2026, após problemas cardíacos graves, obteve suspensão da pena mediante fiança elevada. A medida é temporária; segundo o El País, uma condenação de pelo menos 18 anos continua pendente.
O que é "tortura branca"?
Coerção psicológica que não deixa marcas visíveis, baseada em confinamento solitário prolongado, privação sensorial, luz permanente e ameaças a familiares. Mohammadi documentou a prática no livro Tortura Branca (Editora Instante, 2024).
Quantas execuções o Irã realizou em 2026?
O Centro Abdorrahman Boroumand registrou pelo menos 916 entre janeiro e 12 de agosto de 2026. O número real tende a ser maior, porque as autoridades omitem casos.
Qual é a posição do Brasil sobre o Irã?
O Itamaraty condenou os ataques de Estados Unidos e Israel em fevereiro de 2026 e defendeu a negociação. No Conselho de Direitos Humanos da ONU, o Brasil se absteve em janeiro na resolução sobre a repressão aos protestos, mas condenou publicamente o uso da força contra manifestantes.