Musk ou Parton: o Brasil também escolhe entre a demolição rápida e a construção lenta

Na terça-feira 25 de agosto, o mundo perdeu Dolly Parton, aos 80 anos, depois de uma breve luta contra um câncer não detalhado por sua equipe.¹ Em poucas horas, uma frase voltou a circular nas redes: em um mundo de Elon Musks, seja como Dolly Parton. O colunista Jaime Rubio Hancock retomou essa comparação no jornal espanhol El País, contrastando o estilo do bilionário sul-africano-americano com a trajetória filantrópica da cantora, incluindo sua Imagination Library, biblioteca infantil fundada em 1995 que já distribuiu mais de 250 milhões de livros gratuitos a crianças nos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Austrália e Irlanda.² O texto merece ser lido na íntegra e é a inspiração direta desta coluna.¹

A comparação que virou memória afetiva

A piada tem gancho fácil: Parton construiu uma carreira de sete décadas sem jamais se afastar de causas como direitos das mulheres, da comunidade LGBTQ+ e de trabalhadores, enquanto Musk usou parte de sua fortuna para se aproximar do segundo governo Trump, liderando entre janeiro e maio de 2025 o chamado Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), responsável pelo desmonte acelerado da agência federal de ajuda humanitária USAID.³ A comparação é simplista, como reconhece o próprio autor do texto original, mas expõe algo real: existem dois temperamentos possíveis diante de um mundo com problemas grandes demais para uma pessoa só resolver, e as consequências de escolher um ou outro não são simétricas.

O custo humano do "mover rápido e quebrar coisas"

Os números por trás do desmonte da USAID já não são hipotéticos. Um estudo coordenado pelo Instituto de Saúde Global de Barcelona (ISGlobal), publicado na revista The Lancet, calculou que os programas da agência ajudaram a evitar cerca de 91 milhões de mortes entre 2001 e 2021 em países de renda baixa e média, sobretudo por HIV/aids, malária e doenças tropicais negligenciadas.⁴ A mesma equipe projetou, em versão atualizada divulgada no início de 2026, que a manutenção dos cortes atuais pode custar 14,1 milhões de vidas adicionais até 2030, das quais 4,5 milhões seriam de crianças menores de cinco anos, caso o desfinanciamento avance no ritmo anunciado por autoridades americanas.⁵ O Departamento de Estado dos Estados Unidos contesta a metodologia do estudo, classificando a publicação como pouco confiável, mas até pesquisadores independentes ligados a centros como o Center for Global Development reconhecem que a direção do efeito, se não o número exato, dificilmente está errada.⁵

Esse é o padrão que preocupa quando o poder de decisão sobre sistemas complexos, saúde pública, infraestrutura digital, mercado financeiro, se concentra em figuras que tratam a velocidade como virtude em si mesma. Não se trata de negar que a burocracia estatal erre e que ajuda internacional tenha problemas reais de eficiência. Trata-se de notar que desmontar em semanas o que levou décadas para ser construído, sem plano de transição, sem redes de segurança substitutas, tende a produzir dano concentrado nos mais vulneráveis muito antes de qualquer ganho de eficiência aparecer.

O capítulo brasileiro: X, Moraes e a Starlink

O Brasil não é espectador dessa discussão, é personagem dela. Entre 30 de agosto e 8 de outubro de 2024, a rede social X, de propriedade de Musk, ficou bloqueada em todo o território nacional por ordem do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, depois que a empresa deixou de indicar representante legal no país e de cumprir decisões judiciais sobre remoção de contas ligadas aos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023.⁶ Na disputa, o STF chegou a determinar o bloqueio de ativos financeiros da Starlink, outra empresa de Musk, até que as multas contra o X fossem quitadas, o equivalente a 5,2 milhões de dólares.⁶ A plataforma só voltou ao ar depois de nomear representante e cumprir as ordens pendentes. Em março de 2026, o próprio STF encerrou o inquérito que investigava Musk por obstrução de Justiça, por falta de provas suficientes para sustentar a acusação original.⁷ O episódio não define quem estava certo em cada detalhe jurídico, mas ilustra o mesmo temperamento: a aposta na confrontação pública e na desobediência como estratégia, em vez do ajuste institucional lento e do diálogo com autoridades locais.

Popper contra a engenharia utópica

Há mais de setenta anos, o filósofo austríaco Karl Popper já havia nomeado esse dilema em A Sociedade Aberta e Seus Inimigos, escrito no exílio na Nova Zelândia durante a Segunda Guerra Mundial. Popper distinguia a engenharia social utópica, que busca reconstruir toda a sociedade a partir de um plano final supostamente perfeito, da engenharia social gradual, que ataca um problema urgente de cada vez, testa a solução, mede o resultado e corrige o rumo.⁸ Para ele, projetos totais carregam uma armadilha lógica: como nenhum planejador consegue prever todas as consequências de uma mudança em larga escala, e como os sucessores raramente mantêm o mesmo ideal do fundador original, o sofrimento imposto em nome do projeto perfeito muitas vezes não é compensado por nada.⁹ A crítica de Popper não era contra a ambição de mudar o mundo, mas contra a certeza messiânica de que existe uma única solução total e de que os custos de chegar até ela são um detalhe menor diante do objetivo final.

É nesse ponto que a comparação entre Musk e Parton, apesar de parecer piada de rede social, aponta para algo editorialmente relevante: o tipo de poder que qualquer sociedade decide premiar. Prestígio, capital e atenção pública tanto podem recompensar quem rompe regras em nome de uma visão pessoal de eficiência quanto quem constrói, devagar e sem manchete, uma biblioteca infantil que atravessa três décadas sem escândalo. Nenhuma das duas trajetórias resolve sozinha os problemas do mundo. Mas apenas uma delas, historicamente, deixou um rastro de consequências mensuráveis em vidas perdidas quando a pressa saiu errada.