Política · Geopolítica e eleições
O Irã quer transformar duas eleições estrangeiras em frentes de guerra. Segundo reportagem publicada nesta quinta-feira (29) pelo jornal britânico The Telegraph, autoridades iranianas afirmaram, sob anonimato, que Teerã busca recrutar pessoas dentro dos processos eleitorais de Israel e dos Estados Unidos e montou grupos cibernéticos para atacar sistemas de votação[1]. O alvo declarado não é um candidato específico, mas um resultado: países divididos e governos paralisados.
A revelação chega num momento singular. Israel foi às urnas em 27 de outubro e os americanos votam nas eleições de meio de mandato, as midterms, em 3 de novembro. Para um regime que, segundo o Telegraph, está há cerca de oito meses em conflito intermitente com os dois países desde que bombardeios americanos e israelenses atingiram cidades iranianas, a coincidência de calendário é tratada como oportunidade estratégica[1].
O que Teerã disse que pretende fazer
De acordo com a reportagem, três autoridades iranianas descreveram a operação como extensão natural da guerra. Uma delas mencionou a intenção de perturbar não só eleições, mas também sistemas bancários e de transporte dos dois adversários[1]. Publicamente, o tom é outro: o porta-voz da chancelaria iraniana, Esmail Baghaei, desqualificou a eleição israelense como uma disputa entre grupos rivais sem diferença real para a região.
“Guerra não significa apenas mísseis e armas quando estamos sob bloqueio.”Autoridade iraniana, sob anonimato, ao The Telegraph
A lógica exposta é fria. Em Israel, um governo absorvido por negociações de coalizão ou forçado a nova eleição teria pouco mandato político para lançar uma ofensiva de grande porte, o que daria a Teerã tempo para recompor estoques de mísseis e defesas aéreas. Nos Estados Unidos, a aposta é que um Congresso de maioria democrata funcione como freio aos gastos com a guerra e com o apoio a Israel[1].
Israel: as urnas já entregaram o impasse
Se a paralisia é o objetivo iraniano, o eleitor israelense produziu esse cenário por conta própria. Com cerca de 90% dos votos apurados, o bloco do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu somava 53 das 120 cadeiras do Knesset, oito a menos que a maioria de 61, enquanto o bloco de oposição liderado pelo ex-chefe do Estado-Maior Gadi Eisenkot tinha 48, segundo dados da Comissão Central Eleitoral divulgados pelo Times of Israel[2]. O bloco governista perde 15 cadeiras em relação ao Knesset que se encerra.
O dado mais inédito é o desempenho dos partidos árabes, Ra’am e Lista Conjunta, que chegaram a 19 cadeiras, recorde histórico e quase o dobro das atuais, impulsionados por um comparecimento próximo de 80% entre os cidadãos palestinos de Israel, segundo a CNN[3]. Matematicamente, a oposição somada a eles alcança 67 cadeiras. Politicamente, a conta é mais difícil: boa parte da liderança judaica rejeita depender desse apoio, e Eisenkot já recusou servir sob Netanyahu, inclusive em governo de rodízio, conforme o Jerusalem Post[4]. O jornal registra que o impasse pode desembocar em nova eleição.
Há uma distinção importante aqui. O resultado fragmentado é fruto de escolhas do eleitorado israelense, não de manipulação comprovada. A reportagem do Telegraph menciona a tentativa iraniana de interferir no pleito, mas não apresenta, até o momento, evidência técnica de que a apuração tenha sido afetada. Ouvido pelo jornal britânico, o pesquisador Steven Wagner, da Universidade Brunel de Londres, avaliou que Teerã tem mais a ganhar esperando do que agindo, justamente porque os dois cenários lhe parecem favoráveis[1].
Estados Unidos: ameaça antiga, defesa mais fraca
A interferência iraniana em eleições americanas não é hipótese nova. Em 2024, o FBI, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI) e a agência de cibersegurança CISA atribuíram formalmente ao Irã a invasão de sistemas da campanha de Donald Trump e operações de influência destinadas a acirrar divisões políticas, como noticiou a Reuters, reproduzida pelo The Globe and Mail[5]. A missão iraniana na ONU negou as acusações na época.
O que mudou em 2026 é o lado defensivo. Em abril, o comandante do Cyber Command alertou que grupos estatais estrangeiros provavelmente tentariam ataques disruptivos e operações de influência nas midterms, segundo monitoramento da consultoria Control Risks[6]. Ainda assim, a avaliação anual de ameaças da inteligência americana deste ano deixou de mencionar riscos estrangeiros às eleições pela primeira vez em quase uma década, e a proposta orçamentária para 2027 eliminaria o programa de segurança eleitoral da CISA, de acordo com levantamento da empresa de inteligência de ameaças SOCRadar[7].
Em setembro, o senador Alex Padilla e o deputado Joseph Morelle, ambos democratas, cobraram do Departamento de Segurança Interna a liberação de mais de US$ 39,6 milhões já aprovados pelo Congresso para segurança eleitoral, segundo a NPR[8]. A CISA publicou um plano de segurança da infraestrutura eleitoral a 40 dias do pleito, mas autoridades estaduais e locais relatam que serviços antes oferecidos, como testes de invasão e simulações, não estiveram disponíveis[7].
Contraponto
Declarar não é executar. As afirmações vêm de fontes iranianas anônimas e podem fazer parte da própria operação de influência: anunciar capacidade de invadir urnas já semeia desconfiança, mesmo sem nenhum ataque bem-sucedido. Esse efeito psicológico interessa a Teerã tanto quanto um ataque real.
A apuração é difícil de alterar. Nos EUA, a votação é administrada por milhares de jurisdições locais, majoritariamente com registros em papel auditáveis. Em Israel, o voto é depositado em cédulas de papel contadas manualmente. Invadir campanhas, vazar e-mails ou espalhar desinformação é bem mais plausível do que modificar contagens.
O próprio analista iraniano modera expectativas. Ouvido pelo Telegraph, Amir Ali Abolfath lembrou que um Congresso hostil cria obstáculos, mas não impede o presidente, como comandante em chefe, de retomar ataques. Ele chegou a considerar que a proximidade da votação poderia acelerar, e não adiar, uma nova ofensiva[1].
O espelho brasileiro
O Brasil acaba de atravessar seu próprio teste. No primeiro turno, em 4 de outubro, o presidente do Tribunal Superior Eleitoral, ministro Kassio Nunes Marques, afirmou que as equipes do tribunal, a Polícia Federal e a Abin não haviam identificado indício concreto de interferência estrangeira, conforme o Congresso em Foco[9]. O balanço do TSE registrou cerca de 2,8 mil ocorrências de desinformação naquele dia, sem nenhuma capaz de comprometer a urna eletrônica, segundo a Tribuna de Jundiaí[10].
O tema, porém, também entrou na disputa política brasileira. A campanha do presidente Lula pediu que a suspensão de serviços consulares presenciais dos Estados Unidos às vésperas da votação fosse considerada em investigação sobre influência externa, e o PT levou ao Supremo Tribunal Federal pedido de apuração de supostos episódios. O pedido, por si só, não comprova irregularidade[9].
A comparação com o caso iraniano ajuda a separar três coisas que o debate público costuma misturar: ataques à infraestrutura de votação, operações de influência sobre o eleitor e o uso político da acusação de interferência. O modelo brasileiro, com uma Justiça Eleitoral centralizada que coordena monitoramento, plataformas e inteligência, contrasta com a fragmentação americana, agravada neste ano por cortes federais. Nenhum modelo elimina a ameaça. O que muda é a capacidade de responder rápido e de comunicar com credibilidade ao eleitor o que de fato aconteceu.
Para Teerã, a aposta é que a divisão interna dos adversários faça o que seus mísseis não fizeram. Para as democracias, o desafio é não entregar esse resultado de graça: nem subestimar a ameaça, nem amplificá-la a ponto de que a desconfiança se torne, ela mesma, a vitória do adversário.
Perguntas frequentes
O que o Irã disse que pretende fazer nas eleições dos EUA e de Israel?
Segundo o The Telegraph, autoridades iranianas anônimas afirmaram que Teerã busca recrutar agentes nos processos eleitorais dos dois países e criou grupos cibernéticos para atacar sistemas eleitorais, com o objetivo declarado de produzir divisão e paralisia política.
Há provas de que o Irã interferiu na eleição israelense de 2026?
Até a publicação deste texto, não foi divulgada evidência técnica de que a apuração tenha sido afetada. O resultado fragmentado reflete o voto do eleitorado israelense.
Qual foi o resultado da eleição em Israel?
Com cerca de 90% dos votos apurados, o bloco de Netanyahu tinha 53 cadeiras, o bloco de Eisenkot 48 e os partidos árabes um recorde de 19. São necessárias 61 para formar governo.
O Irã já interferiu em eleições americanas?
Sim. Em 2024, FBI, ODNI e CISA atribuíram ao Irã a invasão da campanha de Donald Trump e operações de influência voltadas a acirrar divisões. O Irã negou.
Quando são as midterms de 2026 nos Estados Unidos?
Em 3 de novembro de 2026. Estão em jogo todas as cadeiras da Câmara e cerca de um terço do Senado.
O Brasil identificou interferência estrangeira nas eleições de 2026?
No primeiro turno, em 4 de outubro, o TSE afirmou que suas equipes, a PF e a Abin não identificaram indício concreto de interferência estrangeira.
Este artigo foi elaborado a partir da reportagem “Iran prepares to disrupt US midterms after meddling in Israel election”, de Akhtar Makoii, publicada pelo The Telegraph em 29 de outubro de 2026, complementada por apuração independente em outras fontes. As informações atribuídas a autoridades iranianas anônimas são de responsabilidade do veículo original e não foram verificadas de forma independente por O Tecido.