Exército digital ou assembleia: o que as vitórias de Lula e dos estudantes sérvios revelam sobre mudança política

No domingo, 25 de outubro de 2026, dois eleitorados separados por quase dez mil quilômetros entregaram resultados que pegaram analistas de surpresa. No Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva reverteu a desvantagem do primeiro turno e conquistou o quarto mandato. Na Sérvia, uma lista de candidatos montada por estudantes universitários, sem líder formal e sem experiência partidária, encerrou 14 anos de domínio do Partido Progressista Sérvio (SNS), de Aleksandar Vučić. As duas vitórias foram recebidas como respostas democráticas a projetos de direita populista. O modo como foram construídas, porém, é quase oposto, e essa diferença diz mais sobre o futuro de cada país do que o placar da noite.

A comparação foi proposta pela jornalista espanhola Marta Peirano em coluna no El País¹. A tese pode ser resumida em uma linha: o Brasil produziu o milagre, mas a Sérvia oferece o modelo. O Tecido parte dessa provocação para examinar uma pergunta de fundo: qual dos dois processos tem mais chance de alterar de forma duradoura a relação entre cidadãos e poder?

Como funcionou o Exército do Lula

O ponto de partida brasileiro foi um revés. Na apuração oficial do Tribunal Superior Eleitoral, Flávio Bolsonaro (PL) terminou o primeiro turno com 47,03% dos votos válidos, contra 45,16% de Lula, segundo reportagem do SBT News⁴. A resposta veio de um canal de WhatsApp criado em abril pelo deputado federal André Janones (Rede-MG), batizado de Exército do Lula, conforme análise do Poder360³.

Segundo a Al Jazeera², o canal tinha cerca de 60 mil seguidores depois do primeiro turno e chegou a quase 11 milhões no dia da votação. Os inscritos não podiam responder às mensagens: apenas reagir com emojis ou encaminhá-las. Recebiam "missões" simples, como recrutar três amigos, compartilhar vídeos da campanha ou impulsionar hashtags. O pesquisador Viktor Chagas, da Universidade Federal Fluminense, descreveu o mecanismo à emissora como uma forma de gamificação eleitoral, com metas coletivas definidas pelo próprio Janones².

Peirano detalha a lógica do método a partir de um material atribuído ao deputado, que ela chama de "Minimanual de insurgência informacional"¹. Duas regras se destacam na leitura da colunista: amplificar sempre o conteúdo do próprio campo e nunca interagir com o do adversário, nem mesmo para corrigir desinformação. O participante, sobretudo o progressista, é convidado a suspender temporariamente o senso crítico e a se ver como um nó de amplificação em uma rede coordenada. A autora associa a tática ao conceito que Steve Bannon chama de "inundar a zona" (flood the zone) e lembra que Lula, na euforia da vitória, prometeu falar com a militância por meio do canal de Janones¹.

Funcionou, ao menos na contagem final. Com base em dados do TSE, a Tribuna de Jundiaí informou que Lula terminou com aproximadamente 51,7% dos votos válidos⁵. O historiador Andre Pagliarini, da Louisiana State University, observou à Al Jazeera que não há como ligar empiricamente o canal ao resultado, embora reconheça que a iniciativa deu à militância algo concreto para fazer em um momento de desânimo².

O que a Sérvia construiu em dois anos

O movimento sérvio nasceu de uma tragédia. Em 1º de novembro de 2024, a marquise da estação ferroviária de Novi Sad desabou e matou 16 pessoas, episódio que se tornou símbolo de corrupção em obras públicas, segundo despacho da AFP reproduzido pelo Malay Mail⁸. Semanas depois, estudantes passaram a bloquear suas faculdades. Em dezembro daquele ano, uma carta aberta dos próprios estudantes relatava o controle de 62 das 80 faculdades do país, a dissolução das representações estudantis tradicionais e a criação de plenárias abertas¹⁷.

Essas plenárias, chamadas de plenums, se tornaram a espinha dorsal do movimento. Qualquer estudante pode propor um tema, que é debatido e votado, com peso igual para cada voto. A pesquisadora Jelena Brankovic, da Universidade Humboldt de Berlim, registrou no portal Wonkhe que muitos estudantes passaram a morar nas faculdades ocupadas, transformadas em espaços com dormitórios, cozinhas e rotinas diárias estruturadas¹¹. Peirano acrescenta que os bloqueios foram organizados com turnos de guarda, alimentação e atendimento médico antes de chegarem às principais vias de Belgrado¹.

O passo decisivo foi levar o método para fora do campus. Em março de 2025, os estudantes convocaram a população a se organizar em assembleias de bairro e de cidade, os zborovi, como relata análise publicada pela Jacobin¹⁰. No mesmo mês, marchas vindas de várias regiões convergiram para o ato "15 por 15" em Belgrado, em 15 de março, descrito pelo portal Beotura como ponto de virada para uma aliança cívica mais ampla¹⁵. Pesquisadores do centro Cosmos, da Scuola Normale Superiore, destacam que essas caminhadas alcançaram áreas rurais e periféricas, onde partidos e algoritmos raramente chegavam¹².

O percurso teve custo. O monitor de protestos da Universidade Columbia registra que, apenas em 2026, a rede Media Freedom Rapid Response documentou 157 ataques que atingiram 261 jornalistas e veículos na Sérvia, e que investigações da Fundação SHARE identificaram ao menos 16 integrantes da sociedade civil alvos de spyware mercenário⁹. Vučić, que recebeu apoio público de Vladimir Putin, tratou o movimento como uma tentativa de derrubada orquestrada do exterior, segundo a Al Jazeera¹⁶.

A lista eleitoral foi escolhida por votação em assembleia. Segundo Peirano, reúne 111 mulheres e 139 homens, em grande parte acadêmicos e profissionais de computação, saúde e educação, setores entre os mais afetados pela crise do país¹. No resultado, dados da Ipsos/CeSID citados pelo Georgia Today deram 52,9% à Lista Estudantil e 38,8% ao partido de Vučić⁶. A participação foi a mais alta em mais de três décadas, de acordo com a AFP via Kuwait Times⁷.

Dois métodos lado a lado

Por que o processo sérvio tende a transformar mais a sociedade

A vitória de Lula preservou instituições e evitou, na leitura de Peirano, um destino pior para o país¹. O argumento aqui não diminui esse resultado. Ele separa duas coisas que costumam ser confundidas: vencer uma eleição e mudar a forma como uma sociedade decide. Há pelo menos cinco razões para supor que o caminho sérvio produz mudança mais profunda.

1. Deixa infraestrutura cívica, não apenas audiência

Um canal de transmissão é uma estrutura de difusão. Quando o coordenador silencia, a rede perde função. Plenárias e zborovi são estruturas de decisão: continuam existindo depois da eleição, com memória, regras e pessoas que sabem conduzi-las. A Jacobin observa que o movimento sérvio construiu poder coletivo sem liderança personalizada e reconstruiu a confiança na democracia justamente pela prática da decisão em grupo¹⁰. Esse capital não se dissolve com o fim da campanha.

2. Distribui competências pela sociedade

Ocupar uma faculdade por meses exige administrar cozinha, segurança, atendimento médico, mediação de conflitos e comunicação com a vizinhança. Milhares de jovens sérvios aprenderam a fazer isso. Na mobilização digital brasileira, a habilidade exigida do participante foi encaminhar e reagir. A diferença não é moral, é de formação: uma sociedade em que muitas pessoas sabem organizar e deliberar tem mais recursos para fiscalizar quem governa.

3. Alcança quem estava fora da conversa

O próprio Viktor Chagas reconhece que o mérito do Exército do Lula foi reunir apoiadores progressistas que estavam dispersos em comunidades digitais fragmentadas². É uma conquista de coordenação, mas dentro de um campo já alinhado. As marchas sérvias, ao contrário, foram buscar eleitores em regiões rurais e periféricas¹², o que amplia a base social da mudança em vez de apenas intensificar a de sempre.

4. Preserva a coerência entre meios e fins

É aqui que a coluna do El País é mais incisiva. Peirano compara Janones a Luthen Rael, personagem da série Andor que adota os métodos do inimigo, e conclui que "las armas del imperio nunca pueden servir para desmantelar al Imperio"¹. Pedir a milhões de pessoas que abdiquem do senso crítico e que não corrijam informações falsas enfraquece o mesmo ambiente informativo que o campo democrático diz querer proteger. O filósofo Jacques Rancière, ao comentar o movimento sérvio em texto divulgado pela editora Verso, sublinhou que objetivo e meio não podem ser separados¹³.

5. Cria legitimidade antes do mandato

A Lista Estudantil chega ao Parlamento com candidatos escolhidos em processo coletivo e um programa centrado no combate à corrupção e na reconstrução institucional⁸. A autoridade dos eleitos deriva de um procedimento que os eleitores ajudaram a construir. No Brasil, a autoridade que emergiu da virada está concentrada em uma figura, a do "general" digital, cujo papel futuro no governo ainda não está definido.

O que o caso ensina ao Brasil

Há uma ironia na comparação. Boa parte do repertório que os estudantes sérvios praticaram tem raízes conhecidas no Brasil. O orçamento participativo de Porto Alegre, iniciado em 1989, foi estudado e adaptado em centenas de cidades do mundo, e o país construiu ao longo de décadas um sistema de conselhos e conferências de políticas públicas. A tradição deliberativa brasileira existe; o que a campanha de 2026 mostrou é que, sob pressão, o campo progressista recorreu ao modelo de comando e amplificação que critica no adversário.

Chagas aponta que o desafio agora é manter a mobilização viva entre eleições, como faz a extrema direita com sua campanha permanente². A questão decisiva é qual forma essa continuidade vai assumir. Um canal de 11 milhões de pessoas que apenas encaminham mensagens é um ativo eleitoral. Os mesmos 11 milhões, convertidos em participantes de assembleias locais, conselhos e espaços de deliberação, seriam outra coisa: uma base capaz de cobrar o governo que ajudou a eleger. A Sérvia sugere que o segundo caminho é mais lento, mais arriscado e mais exigente. Também sugere que é o único que muda a sociedade por dentro.

Ewerton Lopes — Curador Editorial