Editoras europeias aceitam IA? O que Formentor revelou

Livros · Mercado editorial e inteligência artificial

Na editora holandesa Meulenhoff Boekerij, a política sobre inteligência artificial não é um documento fechado. É uma pauta recorrente, revisada em ciclos curtos, e cada revisão empurra a fronteira um pouco adiante. O relato foi feito pela editora Paloma Sánchez van Dijck no II Colóquio de Editores Europeus, realizado nos dias 1 e 2 de novembro de 2026 em Pollença, na ilha de Maiorca, dentro das Conversações Literárias de Formentor. A cena resume o deslocamento que atravessou o encontro: a pergunta deixou de ser se a máquina entra na casa editorial e passou a ser por qual porta, com que crachá e sob que tipo de registro.

A Meulenhoff Boekerij, fundada em 1985, reavalia suas regras de uso de IA a cada três semanas. A casa vetava o uso em qualquer conteúdo escrito, mas já admite a ferramenta na produção de textos de marketing.

— El País, 2026

Da resistência à negociação: o que mudou em um ano

O colóquio reuniu 28 editores, agentes literários e scouts do mercado europeu. Sua primeira edição, no ano anterior, em Aranjuez, havia sido marcada por uma postura mais defensiva. Em Pollença, a reportagem do El País registrou um setor mais disposto a discutir o uso da tecnologia, ainda que profundamente dividido sobre os limites. A palavra que atravessou várias intervenções foi transparência: saber se a IA foi usada, em que etapa e com qual finalidade.

A virada tem uma explicação material. Entre um colóquio e outro, a inteligência artificial deixou de ser hipótese e passou a produzir casos concretos, com nomes, prêmios e contratos envolvidos. O editor Gustavo Guerrero, responsável pela área hispânica, portuguesa e latino-americana da Gallimard, sintetizou a posição pragmática que ganhou corpo no encontro.

"A IA chegou para ficar; a única coisa que nos resta é entendê-la."

— El País, 2026

Na mesma linha, Gianluca Foglia, diretor-geral do grupo italiano Feltrinelli, previu que em poucos anos ninguém perguntará quem usa ou deixa de usar a tecnologia, porque todos usarão. A questão relevante, segundo ele, será o propósito. É uma tese que desloca o debate da origem do texto para a finalidade do uso, e que tem consequências diretas para contratos, prêmios e para a relação de confiança com o leitor.

Prêmios na linha de frente: os casos Orélien e Silva Rojas

Dois episódios recentes pairaram sobre as sessões. O primeiro envolve o escritor haitiano-canadense Thélyson Orélien. Em setembro, a Academia Goncourt retirou da disputa o romance C'était ça ou mourir, citando tanto indícios de uso de IA quanto plágios em textos anteriores do autor. Orélien reconheceu os plágios, mas negou ter recorrido à inteligência artificial. Em outubro, a editora canadense Les Éditions du Boréal, que inicialmente o defendera, encomendou uma análise externa das versões de trabalho do manuscrito e anunciou ter concluído que houve uso de IA, encerrando a parceria. O prêmio Renaudot, por sua vez, manteve o livro em sua segunda seleção, e as vendas seguiram crescendo durante a polêmica.

Em Pollença, Guerrero chamou atenção para um detalhe incômodo: nenhuma leitura crítica humana identificou o problema. Foram as máquinas que denunciaram a máquina. A suspeita ganhou tração depois que uma conta nas redes sociais submeteu trechos do romance ao detector Pangram.

O segundo caso é o primeiro registrado em língua espanhola. Em julho, o advogado peruano David Silva Rojas venceu a primeira edição do Prêmio Internacional de Novela Breve Almadía-Ventosa Arrufat com Donde el agua trabaja, escolhida por unanimidade por um júri formado por Cristina Rivera Garza, Selva Almada e Mónica Ojeda, entre 2.204 manuscritos de 22 países. Em outubro, uma análise publicada pelo próprio El País, feita com a versão 4.1 do Pangram, atribuiu à IA 99% das cerca de 26 mil palavras da obra, cujo regulamento proibia expressamente o uso da tecnologia. A Almadía suspendeu a turnê de lançamento na Espanha e abriu uma revisão. O autor nega categoricamente ter usado ferramentas generativas para criar, redigir ou revisar o texto.

Quando o júri mais qualificado não percebe e o software percebe, a autoridade literária muda de endereço.

O detector como juiz: confiança e limites do Pangram

Os dois casos deram ao Pangram um papel que nenhuma ferramenta tecnológica havia ocupado no mercado editorial: o de instância de verificação de autoria. A confiança tem algum lastro. Um estudo do Instituto Becker Friedman, da Universidade de Chicago, conduzido por Brian Jabarian e Alex Imas, comparou quatro detectores e concluiu que o Pangram registra taxas de falso positivo e falso negativo próximas de zero em trechos médios e longos, superando concorrentes como o GPTZero.

Guerrero, no entanto, previu em Pollença que o detector será superado e que surgirão programas capazes de apagar os rastros do uso de IA. É a lógica de uma corrida armamentista: cada avanço na detecção estimula um avanço na dissimulação. Foi nesse contexto que Juan Cerezo, diretor editorial da Tusquets, apresentou uma proposta concreta.

Cerezo sugeriu que o setor editorial chegue a um acordo para adotar uma ferramenta forense comum, compartilhada entre as casas, capaz de identificar os casos em que houve uso de IA.

— El País, 2026

A ideia tem mérito institucional, pois substituiria a verificação dispersa, feita por jornalistas e perfis anônimos, por um protocolo setorial. Mas também cristaliza um risco: transformar uma estimativa probabilística em sentença. Um percentual alto num detector é evidência forte, não prova definitiva, e o tratamento dado a esse número define se a ferramenta protege o mercado ou se o expõe a injustiças.

Três posições em disputa

O colóquio deixou visíveis três atitudes que convivem dentro do mesmo setor. A primeira é a adaptativa, encarnada por Guerrero e Foglia, para quem a tecnologia é um dado do ambiente e cabe ao editor definir usos aceitáveis. A segunda poderia ser chamada de seletiva. O agente Michael Gaeb, fundador da Literarische Agentur, e o editor Piero Salabé, da alemã Hanser, sustentaram que a máquina escreve bem, mas não alcança o que distingue a grande literatura. Nessa leitura, a IA funcionaria como um filtro involuntário: ameaça sobretudo quem escreve por fórmula, seguindo padrões comerciais já testados, e valoriza por contraste quem não depende deles.

A terceira é a recusa. Joaquín Palau, do selo Arpa, argumentou que o setor sempre se preparou contra um delito, o plágio, e agora enfrenta outro, a trapaça, e que o editor precisa estar pronto para rejeitar até um manuscrito extraordinário se ele tiver sido produzido por máquina. O encerramento da primeira sessão coube a Basilio Baltasar, diretor da Fundação Formentor e crítico do que chama de razão maquinal, que se declarou não um pessimista, mas um apocalíptico, e associou a IA à figura do demônio. A escolha do palco não é trivial: a fundação foi criada em 1961 por editores como Carlos Barral, Claude Gallimard e Giulio Einaudi, e o prêmio que leva seu nome foi concedido neste ano, pela primeira vez, a um autor português, Gonçalo M. Tavares, vencedor do Prêmio Oceanos no Brasil em 2007 e 2011.

E o Brasil? Proibição no Jabuti e lei parada na Câmara

O mercado brasileiro enfrentou sua versão do problema antes da Europa, ainda que no campo da imagem. Em 2023, a Câmara Brasileira do Livro (CBL) desclassificou do Prêmio Jabuti uma edição de Frankenstein concorrente na categoria Ilustração, cujas imagens haviam sido geradas por IA. O regulamento não previa a situação, e a curadoria decidiu caso a caso. A partir daí, a regra foi escrita: o regulamento da edição de 2026 veda o uso de ferramentas de IA em tarefas autorais, exceto quando a própria tecnologia é objeto de análise ou estudo. O curador Hubert Alquéres vinculou a restrição à falta de regulamentação nacional, indicando que o prêmio só reveria a posição com uma lei em vigor.

A lei, porém, não veio. O PL 2338/2023, marco regulatório da inteligência artificial, foi aprovado pelo Senado em dezembro de 2024 com garantias de autorização e remuneração para o uso de obras protegidas no treinamento de sistemas. Na Câmara, o texto seguia, em agosto de 2026, estacionado na Comissão Especial, segundo material apresentado ao Conselho de Comunicação Social do Congresso. Entidades como CBL, Sindicato Nacional dos Editores de Livros (SNEL) e Abrelivros defendem a preservação integral dos direitos autorais, e em maio deste ano setores culturais voltaram a enviar carta à comissão pedindo proteção.

O resultado é uma assimetria. O Brasil tem uma regra de exclusão no seu principal prêmio literário, mas não tem um protocolo de verificação, nem um padrão de declaração de uso, nem uma lei que organize a relação entre autores, editoras e desenvolvedores de IA. A Europa discute transparência e ferramentas forenses comuns; o Brasil ainda opera no binário permitido ou proibido. Os casos Orélien e Silva Rojas mostram que proibir sem meios de verificar transfere a fiscalização para perfis anônimos e reportagens, e que a primeira grande polêmica em língua portuguesa pode encontrar o mercado nacional sem procedimento definido.

Transparência como contrato, não como confissão

A síntese possível de Pollença é que a fronteira relevante não está entre usar e não usar IA, mas entre o uso declarado e o uso oculto. Revisar textos de catálogo com auxílio de uma ferramenta, como faz a Meulenhoff, é uma decisão de processo editorial. Apresentar como autoral, a um júri ou a um leitor, um texto produzido majoritariamente por máquina é uma quebra de contrato. A distinção parece óbvia, mas ainda não está escrita nos regulamentos, nos contratos de edição nem nos selos de capa.

Enquanto isso não acontecer, cada caso será julgado no improviso, com detectores de confiabilidade alta mas não absoluta, e com reputações decididas nas redes antes de qualquer apuração. Para o mercado brasileiro, a lição prática é antecipar o procedimento ao escândalo: definir o que deve ser declarado, quem verifica, com quais ferramentas e com que direito de defesa. A autoria literária continua sendo um atributo humano; o que mudou é que agora ela precisa de um sistema de garantias para ser reconhecida.

Evelyn Cordeiro — Fundadora do Inspiravalley e do canal Pensadoria no YouTube