Política · Estados Unidos · Eleições de meio de mandato 2026
Esta análise parte da reportagem de Iker Seisdedos publicada pelo jornal espanhol El País em 31 de outubro de 2026, "Agentes armados, coacciones de Trump y cárcel", e a complementa com decisões judiciais, pesquisas e dados de outras fontes, além de uma leitura a partir da experiência brasileira.
Nos Estados Unidos, quem declara oficialmente o vencedor de uma eleição não é o eleitor, nem o candidato, nem uma corte nacional. São juntas de condado formadas por funcionários públicos e voluntários que, na maior parte do tempo, trabalham longe dos holofotes. Às vésperas das eleições de meio de mandato de 3 de novembro de 2026, essas pessoas se tornaram o alvo de uma pressão inédita: pela primeira vez, a coerção mais forte sobre o processo eleitoral vem do próprio governo federal, que tem acenado com investigações criminais e prisão para quem contar votos que Washington considera suspeitos.1
O retrato traçado pelo El País a partir do condado de Dauphin, na Pensilvânia, mostra servidores que se preparam para cenários que antes pertenciam ao manual de desastres naturais: ameaças de bomba, apagões, e agora a possibilidade de agentes federais armados aparecerem em seções eleitorais. O problema é menos a votação em si e mais o que vem depois dela.1
O elo mais frágil da democracia americana
O sistema eleitoral americano é radicalmente descentralizado. Segundo o El País, o país tem cerca de 9.000 jurisdições eleitorais, cada uma com regras próprias.1 Depois da votação, a junta de cada condado precisa certificar o resultado, um ato que por décadas foi tratado como formalidade administrativa. Desde 2020, deixou de ser. Naquele ano, em Dauphin, um comissário republicano se recusou a validar o resultado por aderir à narrativa de fraude difundida por Donald Trump.1
A certificação importa porque é o ponto em que a contagem se converte em fato jurídico. Um condado que trava a certificação pode atrasar a homologação estadual e abrir espaço para contestações que chegam aos tribunais e, no limite, ao Congresso. Por isso, o comissário Justin Douglas, ouvido pelo jornal espanhol, descreve sua tarefa como garantir uma jornada sem sobressaltos e, em seguida, assinar um resultado que pode ser contestado por todos os lados.1
Uma ofensiva que parte de Washington
O caso mais visível é o da Califórnia. Em 13 de outubro, o Departamento de Justiça enviou às autoridades estaduais uma lista com mais de 20 mil nomes de supostos não cidadãos inscritos para votar e deu prazo de 48 horas para verificação, sob pena de separação das cédulas, segundo o Law Commentary. Em carta ao condado de Los Angeles, o departamento advertiu que quem apurasse esses votos poderia ser tratado como cúmplice de crime federal, conforme reportagem da rede Sinclair.2
A ofensiva não prosperou nos tribunais. Em 26 de outubro, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito rejeitou por 2 a 1 o pedido emergencial do governo, entendendo que o recurso foi prematuro.2 Funcionários de Los Angeles afirmaram em juízo que a maioria de uma amostra aleatória da lista parecia ser de pessoas nascidas nos Estados Unidos, segundo a Associated Press.3 Na quarta-feira seguinte, um juiz federal negou o pedido de não contar as cédulas.1
Na sexta-feira, 30 de outubro, veio a decisão de maior alcance. A juíza Trina Thompson, do Distrito Norte da Califórnia, concedeu uma ordem de restrição temporária de abrangência nacional, válida até 16 de novembro, que impede o Departamento de Justiça e o Departamento de Segurança Interna de exigir que estados separem cédulas, excluam eleitores dos cadastros ou interrompam a apuração, e de ameaçar servidores eleitorais com processo criminal, conforme a CNN. A ação foi movida por sindicatos, incluindo um que representa trabalhadores eleitorais da Califórnia, e por entidades de direitos civis.4 Na véspera, segundo relato do Politico citado pelo Newser, o departamento havia enviado cartas a funcionários eleitorais de todos os estados sugerindo consequências penais ligadas à preservação de registros.5
"A eleição estará longe de ter terminado na terça-feira."Kathy Boockvar, ex-secretária de Estado da Pensilvânia, ao El País
O que os números revelam sobre quem trabalha nas eleições
A pressão atual se soma a um desgaste acumulado. A pesquisa anual do Brennan Center for Justice, da Universidade de Nova York, ouviu 834 funcionários eleitorais locais entre janeiro e fevereiro de 2026. O levantamento mostra que 32% já sofreram ameaças, assédio ou abuso por causa do trabalho e que metade se diz preocupada com interferência de líderes políticos na administração eleitoral, segundo o próprio Brennan Center.6
Dois dados ajudam a entender a fragilidade. A satisfação com o apoio federal caiu de 53% em 2024 para 45% em 2026, e três em cada quatro funcionários dizem que estados e municípios não repuseram os recursos perdidos com os cortes na área de segurança eleitoral.6 Ou seja, os servidores enfrentam o momento de maior pressão política com menos retaguarda técnica do que tinham há dois anos.
Pensilvânia, o laboratório da tensão
A Pensilvânia concentra os riscos por uma razão prática. Diferentemente de boa parte do país, onde o voto antecipado já superou 45 milhões de cédulas segundo o El País, o estado não permite votação presencial antecipada, e a abertura dos envelopes do voto pelo correio só pode começar às 7h do dia da eleição.1 Todo o trabalho se comprime em poucas horas, e qualquer interrupção tem efeito ampliado.
No condado de Dauphin, a cédula é curta: governador e legislativo estadual. O governador democrata Josh Shapiro lidera com folga a média de pesquisas compilada pelo El País, com 57,9% contra 34,1% do republicano Garrity.1 Ainda assim, o comissário Douglas atribui a tranquilidade do pós-eleição ao desempenho do deputado republicano Scott Perry, que disputa a reeleição no 10º distrito e em 2020 endossou as alegações de fraude.1
A preparação também mudou para os voluntários. Em Greenville, no Wisconsin, o mesário Mike Mirer contou ao jornal espanhol que o treinamento deste ano incluiu, pela primeira vez, instruções sobre o que fazer se agentes federais aparecerem na seção.1 Em paralelo, um juiz federal proibiu o Departamento de Segurança Interna de realizar operações de campo e entrevistas ligadas à eleição em nove estados, por considerar falhos os dados usados para identificar não cidadãos, segundo o Straight Arrow News.7
Depois da terça-feira: a disputa pela certificação
A preocupação de especialistas não é apenas a intimidação no dia da votação, mas a quebra da cadeia de custódia. Se urnas ou máquinas de apuração forem retiradas de seus responsáveis, ainda que por poucas horas, abre-se margem para questionar a integridade das cédulas, mesmo que um juiz reverta a apreensão depois.1 Esse é o tipo de dúvida que alimenta contestações judiciais e pressões sobre juntas de condado.
O ambiente informacional reforça o risco. O El País cita levantamento do Washington Post segundo o qual cerca de 600 influenciadores alinhados ao movimento MAGA publicaram perto de 7 mil mensagens sobre o tema nas últimas semanas, enquanto o braço de "integridade eleitoral" do Comitê Nacional Republicano recruta observadores para as seções. Do outro lado, organizações progressistas treinam voluntários para monitorar a presença de agentes federais junto a eleitores latinos.1
A ordem da juíza Thompson cobre esse período crítico, mas expira em 16 de novembro, antes de muitos prazos de certificação e bem antes da posse do novo Congresso, em janeiro de 2027. O que acontecer depois dessa data dependerá de novas decisões e da disposição dos próprios servidores em resistir à pressão.
O argumento do governo
O Departamento de Justiça sustenta que o voto de não cidadãos em eleições federais é proibido por lei e que não pediu a anulação de cédulas, apenas sua separação até a verificação da cidadania. Em audiência em Los Angeles, o procurador federal Bill Essayli afirmou que o objetivo era trabalhar com as autoridades da Califórnia para proteger a eleição, segundo a Associated Press.3 O departamento anunciou ainda acusações contra 28 portadores de green card que estariam na lista. No 9º Circuito, o juiz dissidente Patrick Bumatay argumentou que a lei obriga o estado a checar cédulas potencialmente ilegais antes de contá-las.3
Os críticos respondem que a lista nunca foi demonstrada como confiável, que a remoção de eleitores dos cadastros tem prazos legais que já haviam passado e que ameaças penais a servidores produzem efeito intimidatório independentemente do desfecho judicial.
O espelho brasileiro
O contraste com o Brasil é instrutivo. O país acabou de realizar seu segundo turno, em 25 de outubro de 2026, sob coordenação de uma única estrutura, a Justiça Eleitoral. No início da tarde daquele domingo, o presidente do Tribunal Superior Eleitoral, ministro Kassio Nunes Marques, relatou 138 ocorrências eleitorais em todo o país e as classificou como baixas, segundo o Mais Goiás.8
Aqui, os mesários são cidadãos convocados pela Justiça Eleitoral, com auxílio-alimentação de R$ 65 por turno e dois dias de folga para cada dia de trabalho, conforme os tribunais regionais.9 A diferença central, porém, é institucional. No Brasil, a administração e o julgamento das eleições estão nas mãos de um ramo do Judiciário, e não de autoridades locais sujeitas a pressões políticas diretas. Desde 2021, a Lei 14.197 tipifica como crime contra o Estado Democrático de Direito impedir ou perturbar a eleição ou a aferição de seu resultado.
Isso não torna o modelo brasileiro imune. A memória das operações policiais em rodovias no segundo turno de 2022 e dos ataques de 8 de janeiro de 2023 mostra que a pressão sobre o processo eleitoral também existe aqui, e há críticos que veem concentração excessiva de poder no TSE. Mas o caso americano evidencia um risco que o desenho brasileiro procurou evitar: quando quem conta os votos depende de autoridades vulneráveis à pressão do governo de turno, a confiança no resultado passa a depender da coragem individual de cada servidor.
Perguntas frequentes
Quando são as eleições de meio de mandato de 2026 nos Estados Unidos?
A votação ocorre em 3 de novembro de 2026 e define a composição da Câmara dos Representantes, parte do Senado e diversos governos estaduais. O novo Congresso toma posse em janeiro de 2027.
Quem certifica o resultado eleitoral nos Estados Unidos?
Juntas eleitorais de condado certificam os resultados locais, que depois são homologados pelos estados. Recusas de certificação, como a ocorrida em Dauphin em 2020, podem atrasar o processo e abrir caminho para contestações judiciais.
O que decidiu a juíza Trina Thompson em 30 de outubro de 2026?
Ela concedeu uma ordem de restrição temporária, válida até 16 de novembro, que proíbe o Departamento de Justiça e o Departamento de Segurança Interna de ameaçar servidores eleitorais com processo criminal e de exigir que estados separem cédulas, excluam eleitores ou interrompam a apuração.
O que é o caso das 20 mil cédulas da Califórnia?
O governo federal alegou que mais de 20 mil eleitores inscritos na Califórnia seriam não cidadãos e pediu a separação de suas cédulas. O 9º Circuito rejeitou o pedido emergencial em 26 de outubro, e um juiz federal negou o pedido em seguida. Autoridades locais contestam a confiabilidade da lista.
Qual a diferença entre o sistema eleitoral americano e o brasileiro?
Nos Estados Unidos, as eleições são administradas por milhares de jurisdições locais com regras próprias. No Brasil, a Justiça Eleitoral, ramo do Poder Judiciário, organiza, fiscaliza e totaliza as eleições de forma centralizada.