Caminhar destrava ideias, mas não escolhe a melhor delas

A ideia de que se pensa melhor andando tem uma longa linhagem de defensores ilustres. Nietzsche, Thoreau, Virginia Woolf e Stephen King atribuíram parte do próprio trabalho criativo às caminhadas, lembra o colunista Richard Sima no Washington Post¹. O que mudou nos últimos anos é que a anedota ganhou números, e os números contam uma história mais precisa do que a frase de efeito: caminhar ajuda a ter ideias, mas não ajuda, de forma mensurável, a decidir quais delas valem a pena.

O que diz a evidência mais recente

Em maio de 2026, uma equipe da Universidade McMaster, no Canadá, liderada pelo pesquisador Alex Thabane, publicou na revista PLOS ONE uma revisão sistemática com meta-análise de 23 estudos sobre caminhada e pensamento criativo². O resultado central é assimétrico. Para o pensamento divergente, aquele que gera muitas alternativas para um mesmo problema, os autores encontraram evidência de certeza moderada para um efeito grande (tamanho de efeito d = 0,93). Para o pensamento convergente, que filtra e escolhe a melhor opção, a evidência é muito incerta e aponta para um efeito praticamente nulo (d = 0,16, com intervalo de confiança que cruza o zero)².

Em termos práticos, a caminhada parece alargar o funil, não estreitá-lo. Ao Washington Post, Thabane resumiu o achado dizendo que andar é bom para gerar ideias originais, mas pouco eficaz para avaliá-las¹.

A meta-análise consolida uma linha que começou a ganhar forma em 2014, quando Marily Oppezzo e Daniel Schwartz, da Escola de Educação de Stanford, publicaram quatro experimentos com 176 participantes, a maioria universitários. Segundo o comunicado da própria universidade, a produção criativa aumentou em média 60% quando as pessoas caminhavam, numa esteira diante de uma parede vazia ou ao ar livre³. No teste de usos alternativos, a caminhada elevou a pontuação de 81% dos participantes; no teste de associações remotas, que mede raciocínio convergente, apenas 23% melhoraram³. A Associação Americana de Psicologia destacou ainda que quem caminhou superou tanto quem ficou sentado quanto quem foi empurrado numa cadeira de rodas pelo mesmo percurso, o que sugere que o efeito depende do movimento do próprio corpo, e não apenas da paisagem que passa⁴.

Não é só andar: é andar sem trilho

Um dos achados mais interessantes da área vem da Universidade de Würzburg, na Alemanha. Em 2022, a neurocientista Barbara Händel e a doutoranda Supriya Murali publicaram na revista Psychological Research três experimentos que separaram duas variáveis normalmente misturadas: o estado de movimento (andar ou sentar) e o grau de restrição imposto a ele⁵. Participantes que caminhavam num trajeto predeterminado, ida e volta no meio de uma sala, tiveram desempenho inferior aos que andavam livremente. O mesmo padrão apareceu entre os sentados: quem precisava fixar o olhar num ponto da tela gerou menos ideias do que quem podia se acomodar como quisesse⁵.

A conclusão dos autores é que a restrição motora, mais do que a ausência de caminhada, prejudica o pensamento divergente. O resultado conversa com um estudo anterior, de Kuo e Yeh (2016), que mostrou ganhos apenas na caminhada livre, e não quando os voluntários repetiam o trajeto que outra pessoa havia feito livremente⁶. O que importa, segundo essa leitura, é a autonomia do gesto, não o desenho do percurso.

Ao jornal americano, Händel ofereceu uma explicação evolutiva: a cognição humana se desenvolveu em movimento, procurando comida, abrigo e aprendendo pelo caminho, e por isso estaria profundamente associada ao sistema motor¹. É uma hipótese plausível, ainda não um mecanismo demonstrado.

Do laboratório para o dia a dia

A crítica clássica a esse campo é que testes como o de usos alternativos (listar o maior número possível de usos para um tijolo ou um jornal) medem algo estreito. Os estudos de campo de Christian Rominger, da Universidade de Hildesheim, tentam responder a essa objeção. Em 2024, sua equipe acompanhou por cinco dias cerca de 150 jovens adultos com sensores de atividade e enviou tarefas criativas ao longo da rotina. Mais passos imediatamente antes de responder estavam associados a respostas mais originais, e quem caminhava mais no geral também produzia ideias mais criativas¹. Num segundo trabalho, publicado na Scientific Reports, mais atividade moderada a vigorosa e menos tempo sentado apareceram ligados a maior frequência de atividades criativas, como cozinhar, tocar música e atuar¹.

Esses dados, porém, são correlacionais. Pessoas mais ativas podem ter rotinas mais variadas, mais tempo livre ou temperamentos diferentes. A direção da causa não está estabelecida.

Sobre os mecanismos, há três candidatos principais. O primeiro é psicológico: sair da mesa cria distância do problema e abre espaço para a divagação mental, como descreveu Thabane¹. O segundo é fisiológico, com maior fluxo sanguíneo cerebral e, a longo prazo, aumento do fator neurotrófico derivado do cérebro (BDNF), ligado à plasticidade neural. O terceiro é sensorial: o cérebro processa visão, audição e tato de forma diferente quando o corpo está em deslocamento. A hipótese do humor, bastante popular, não encontrou sustentação nos dados de Rominger, que não observou relação entre emoção positiva e ideias mais criativas¹.

O que isso significa no Brasil

Se o benefício cognitivo da caminhada depende de movimento livre e cotidiano, o dado brasileiro mais relevante não é quantas pessoas vão à academia, mas quantas se deslocam a pé ou de bicicleta. E aqui os números caminham na direção oposta.

Segundo a apresentação dos resultados do Vigitel 2025, do Ministério da Saúde, a prática de atividade física no tempo livre em nível recomendado (ao menos 150 minutos semanais) subiu de 30,3% em 2009 para 42,3% em 2024 entre adultos das capitais. No mesmo período, porém, a atividade física no deslocamento caiu de 17,0% para 11,3%⁸. O brasileiro urbano passou a se exercitar mais por escolha e a se mover menos por necessidade.

O quadro internacional não é mais animador. Estudo de pesquisadores da OMS publicado na The Lancet Global Health, divulgado pela Organização Pan-Americana da Saúde, estimou que 31% dos adultos do mundo não atingiam o nível recomendado de atividade física em 2022. Nas Américas, a taxa chegou a 36%, e entre as mulheres da região a 41%⁹.

O Guia de Atividade Física para a População Brasileira, lançado em 2021 pelo Ministério da Saúde com apoio da OPAS, já incorpora a caminhada e o deslocamento ativo como formas legítimas de cumprir os 150 minutos semanais¹⁰. O que a literatura sobre criatividade acrescenta é um argumento que raramente entra no debate sobre calçadas, iluminação, arborização e segurança viária: cidades que desestimulam o andar livre não comprometem apenas a saúde cardiovascular de seus moradores, mas possivelmente também uma parte da sua capacidade de pensar fora do trilho.

Há implicações para o trabalho, também. Escritórios e rotinas remotas que encadeiam uma videochamada atrás da outra, com o olhar fixo na tela, reproduzem com bastante fidelidade a condição de "restrição" testada em Würzburg. Reuniões de brainstorming caminhando, pausas entre blocos de tarefas e a separação deliberada entre o momento de gerar ideias (em movimento) e o de decidir (sentado, em grupo) são ajustes de baixo custo que dialogam diretamente com a evidência disponível.

Como aplicar sem exagerar

A leitura responsável dos estudos sugere quatro cuidados. Use a caminhada para a fase de abertura de um problema, quando o objetivo é multiplicar alternativas. Prefira trajetos sem roteiro rígido, já que a liberdade de movimento parece contar mais do que o cenário. Leve um meio de registro, porque, como notou Rominger, o inconveniente de pensar andando é não estar diante da mesa para desenvolver o que surgiu¹. E reserve a etapa de escolha para outro contexto, com tempo, critérios e, de preferência, outras pessoas.