Bolha de trilhões: os sinais de que a euforia da IA pode estar prestes a estourar

Nos últimos meses, uma pergunta incômoda passou a circular com mais insistência nas rodas de investidores, colunas de economia e corredores de universidades de tecnologia: e se a inteligência artificial for, antes de tudo, uma bolha financeira? O jornal canadense La Presse deu voz recente a essa dúvida numa crônica do jornalista Patrick Lagacé, que reuniu argumentos de críticos como o escritor Cory Doctorow para questionar se o modelo econômico por trás da corrida bilionária da IA realmente se sustenta¹. A discussão, longe de ser um exercício acadêmico distante, já aparece em relatórios de bancos centrais, recomendações de gestoras de investimento e, também, na rotina de empresas brasileiras que apostam fichas crescentes na tecnologia.

O ponto de partida da crônica é numérico. Segundo dados citados por Doctorow em entrevistas recentes, as empresas do setor de IA já teriam desembolsado algo perto de 2,4 trilhões de dólares em investimentos, enquanto a receita conjunta gerada gira em torno de 50 bilhões de dólares por ano¹. A conta, segundo o autor, não fecha: quanto mais o produto de IA é usado, maior seria o prejuízo operacional das empresas que o oferecem, um padrão que ele descreve como economicamente insustentável no longo prazo.

"A IA é uma bolha. E ela vai estourar." Foi assim que o escritor e ativista Cory Doctorow resumiu sua leitura sobre o setor, comparando as gigantes de tecnologia a negócios que vendem notas de 100 dólares por apenas um dólar.

Um coro cada vez maior de céticos

Doctorow não está sozinho. Em seu relatório anual de 2026, o Banco de Compensações Internacionais (BIS), instituição conhecida como o banco dos bancos centrais, comparou o atual ciclo de investimentos em IA a episódios históricos de euforia tecnológica, da mania das ferrovias britânicas no século XIX à bolha das pontocom nos anos 2000². Segundo a instituição, os cinco maiores provedores globais de computação em nuvem devem investir mais de um trilhão de dólares somente em 2026 em infraestrutura ligada à IA, incluindo centros de dados, chips e capacidade elétrica, um volume que já preocupa investidores quanto ao risco de excesso de capacidade instalada sem retorno financeiro proporcional².

No mercado financeiro, o debate também ganhou força entre gestoras internacionais, que passaram a recomendar cautela redobrada na exposição a ativos ligados à inteligência artificial, sobretudo diante do custo de oportunidade elevado em economias como a brasileira, onde a taxa Selic segue em patamar restritivo³. A recomendação recorrente entre analistas é distinguir empresas que vendem infraestrutura, como chips e energia, daquelas que ainda tentam transformar aplicações de IA em receita recorrente e lucrativa.

O termômetro brasileiro

Enquanto o debate sobre bolha avança lá fora, o Brasil segue em uma etapa anterior: a de adoção. Segundo a 16ª edição da pesquisa TIC Empresas, do Cetic.br, núcleo de estudos vinculado ao NIC.br, a proporção de empresas brasileiras que usam algum tipo de inteligência artificial saltou de 13%, em 2024, para 17%, em 2025, o maior patamar desde o início da série histórica⁶. Entre as grandes companhias, com mais de 250 funcionários, o avanço foi de 38% para 50% no mesmo período, enquanto as pequenas empresas, que representam a maior fatia do universo pesquisado, foram de 10% para 15%⁶.

Os números mostram um país que ainda está construindo sua relação com a tecnologia, distante da escala de investimento bilionário discutida nos Estados Unidos, mas já sentindo os efeitos da corrida global. O Banco Central brasileiro, por sua vez, tem monitorado riscos sistêmicos ligados à IA sob a ótica da segurança cibernética e da resiliência do sistema financeiro nacional, um recorte distinto do debate sobre bolha acionária, mas que revela como o tema já ocupa a agenda regulatória do país⁷.

O que dizem os livros que alimentam o debate

A crônica publicada no La Presse se apoia em duas obras recentes que ajudam a entender as raízes do ceticismo sobre a IA. Em Enshittification, Cory Doctorow descreve como plataformas digitais se deterioram progressivamente à medida que priorizam lucro de curto prazo em detrimento de usuários e criadores, um argumento que ele estende à economia da inteligência artificial. Já o francês Thibault Prévost, em Les prophètes de l'IA, mapeia declarações contraditórias de executivos como Sam Altman e Elon Musk ao longo dos anos, sugerindo que parte do entusiasmo público em torno da tecnologia é construída deliberadamente para atrair capital.

Este artigo contém links de afiliados da Amazon. O Tecido pode receber uma pequena comissão sobre compras realizadas através desses links, sem qualquer custo adicional para o leitor.

Não por acaso, a coluna original recorre à fábula de Hans Christian Andersen, A Nova Roupa do Imperador, para sugerir que os líderes do setor de IA estariam, em certo sentido, desfilando nus diante de uma plateia que hesita em admitir o óbvio. A metáfora, escrita em 1837, permanece como um dos retratos mais eficazes sobre o poder do discurso coletivo em sustentar ilusões econômicas.

Isso não significa negar o valor real da tecnologia. Assim como a linha de montagem, o telégrafo e a internet transformaram suas épocas, a IA generativa já produz ganhos concretos de produtividade em setores como automação de processos, atendimento ao cliente e geração de texto, área que mais cresceu entre as empresas brasileiras pesquisadas pelo Cetic.br, saltando de 20% para 30% de adoção entre 2024 e 2025⁶. A questão levantada pelos céticos não é se a tecnologia é relevante, mas se as promessas de retorno financeiro que sustentam trilhões de dólares em investimento vão se concretizar na escala prometida.