A vitória de Lula interrompe a onda conservadora na América Latina, mas não a encerra

A reeleição de Luiz Inácio Lula da Silva no domingo, 25 de outubro, fez mais do que garantir ao petista um quarto mandato. Ela interrompeu uma sequência de sete vitórias presidenciais consecutivas da direita na América Latina, iniciada em abril de 2025, e retirou de Washington aquilo que analistas tratavam como a peça mais valiosa de seu projeto para o hemisfério. Essa é a leitura central de uma análise publicada nesta quarta-feira pelo The Wall Street Journal, segundo a qual a onda conservadora regional, que parecia irreversível, passou a exibir sinais de fragilidade.^[1]

O diagnóstico procede, mas pede uma ressalva que o próprio jornal americano reconhece: Lula venceu a Presidência num país que, no mesmo mês, entregou à direita o maior bloco parlamentar da Nova República. O resultado, portanto, não autoriza a ideia de uma virada ideológica. Ele mostra algo mais específico e, talvez, mais revelador: o eleitor latino-americano tem punido quem governa mal, seja de esquerda ou de direita, e começou a medir as promessas conservadoras pelos resultados de quem já está no poder.

O que aconteceu nas urnas

A eleição foi uma virada. No primeiro turno, em 4 de outubro, Flávio Bolsonaro (PL) terminou à frente, com cerca de 47% dos votos válidos contra 45% de Lula, segundo a apuração divulgada na noite da votação.^[13] Três semanas depois, o petista chegou a cerca de 51,7%, contra 48,3% do senador, uma vantagem de aproximadamente 3,5 pontos percentuais.^[2] Em números absolutos, Lula superou 64 milhões de votos, enquanto Flávio ficou abaixo de 60 milhões.^[9]

A margem é estreita para os padrões de uma eleição nacional, mas larga o suficiente para encerrar a disputa sobre o resultado. O Tribunal Superior Eleitoral proclamou a vitória, e a maior parte dos governos estrangeiros a reconheceu nas horas seguintes.

A sequência que se rompeu

Para entender o peso regional do resultado, é preciso olhar para o mapa dos últimos 18 meses. De Honduras ao Chile, da Bolívia à Colômbia, eleitores cansados de violência, corrupção e baixo crescimento escolheram candidatos conservadores que prometiam ordem, retomada econômica e alinhamento com Donald Trump, conforme o levantamento do WSJ.^[1] No Peru, Keiko Fujimori venceu em junho com 50,135% dos votos, numa das disputas mais apertadas da história do país.^[12] Na Colômbia, o direitista Abelardo de la Espriella foi eleito no mesmo mês.

Esse alinhamento ganhou forma institucional em 7 de março, quando Trump reuniu presidentes da região em Doral, na Flórida, para lançar o Escudo das Américas, coalizão voltada ao combate aos cartéis e à contenção da presença chinesa. Brasil, México e Colômbia ficaram de fora do lançamento.^[5] Desde então, a lista cresceu: o Peru de Keiko Fujimori anunciou sua adesão a um grupo que já reunia Argentina, Bolívia, Chile, Equador, Paraguai, Panamá e outros.^[6]

A ausência do Brasil pesa por uma razão aritmética. Como observa o WSJ, Brasil e México, os dois países governados pela esquerda entre as grandes economias da região, respondem juntos por mais da metade da população e do produto da América Latina.^[1] Uma aliança hemisférica que exclui ambos é, na prática, uma aliança de países médios e pequenos em torno dos Estados Unidos.

O problema de entregar o que foi prometido

O ponto mais interessante da análise do jornal americano não está no Brasil, e sim nos vizinhos. Governos de direita recém-empossados descobrem que prometer ordem e crescimento é mais simples do que produzi-los.^[1] No Equador, a estratégia militarizada de Daniel Noboa não conteve a violência, e o país segue com uma das maiores taxas de homicídio do mundo. Na Colômbia, rotas do narcotráfico se reorganizam apesar das operações americanas no mar.

Na Argentina, o caso é mais sutil. Javier Milei derrubou a inflação de três dígitos herdada do peronismo, mas, de acordo com economistas ouvidos pelo WSJ, não entregou a recuperação forte que prometia, e a economia estagnada já recoloca o peronismo como competitivo para a eleição presidencial do próximo ano.^[1] Chile, Bolívia e Peru, segundo a mesma reportagem, enfrentam queda de aprovação diante de problemas econômicos persistentes e de um El Niño que já afeta pesca e mineração.

A vitória de Lula diz menos sobre uma virada ideológica do eleitorado e mais sobre o custo de prometer resultados rápidos em economias que crescem devagar.Análise · O Tecido

Esse dado ajuda a explicar a campanha brasileira. Analistas citados pelo WSJ avaliam que Flávio Bolsonaro pode ter sido prejudicado justamente por abraçar os modelos vizinhos: prometeu cinco presídios de segurança máxima inspirados na política de Nayib Bukele, em El Salvador, e exibiu uma tesoura gigante para simbolizar cortes de gastos à moda de Milei, adereço que depois abandonou.^[1] Lula transformou a Argentina em argumento de campanha, lembrando em debate o avanço da pobreza no país vizinho. Para uma parcela decisiva do eleitorado de baixa renda, o modelo argentino funcionou como advertência, não como inspiração.

Um presidente reeleito diante de um Congresso conservador

Se a eleição presidencial foi uma derrota para a direita, a legislativa foi o oposto. O PL elegeu 121 deputados federais, a maior bancada da Câmara desde a Constituição de 1988, com 33 cadeiras de vantagem sobre a federação liderada pelo PT, que elegeu 88. A Federação União Progressista, de União Brasil e PP, ficou com 87.^[3] No Senado, o partido elegeu 19 senadores e terá 28 das 81 cadeiras a partir de 2027, contra 9 do PT.^[4]

Na prática, isso significa que o quarto mandato de Lula começará com o presidencialismo de coalizão em sua versão mais cara. A escolha dos comandos da Câmara e do Senado, em fevereiro, será o primeiro teste. O ambiente econômico tampouco ajuda: o WSJ lembra que o governo enfrenta déficit crescente, dívida pública em alta e juros entre os maiores do mundo, num momento de desaceleração.^[1] A Selic está em 14,25% ao ano, e a próxima decisão do Copom, marcada para 3 e 4 de novembro, será a primeira leitura do mercado sobre a política fiscal do novo mandato.^[11]

Há aqui uma diferença importante em relação aos anos 2000. A chamada Maré Rosa, que levou Lula e Hugo Chávez ao protagonismo regional, foi financiada por um ciclo de alta das commodities que permitiu ampliar programas sociais e crescer ao mesmo tempo.^[1] Esse colchão não existe hoje. A esquerda que volta a ocupar o centro do tabuleiro sul-americano governa com orçamento apertado e Congresso hostil.

Washington, Buenos Aires e a diplomacia do silêncio

A reação externa expôs com clareza onde estão as linhas de tensão. Trump afirmou que a votação brasileira parecia mais uma eleição fraudada, sem apresentar provas. Flávio Bolsonaro, que ainda não havia reconhecido a derrota, deixou o país depois de se recusar a cumprir ordem do Supremo Tribunal Federal para entregar os passaportes, e o Departamento de Estado informou que concederá vistos a ele e à família.^[9] O WSJ acrescenta que o senador é alvo de investigações por supostos crimes financeiros e seguiu para Miami.^[1]

O episódio coroa um ano de atritos. Em 2025, Washington impôs tarifa de 50% sobre produtos brasileiros em retaliação ao processo contra Jair Bolsonaro por tentativa de golpe.^[1] Em agosto deste ano, o governo americano revogou o visto do embaixador brasileiro, em meio a uma disputa sobre vistos de diplomatas e à classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas, medida à qual Lula se opõe.^[10]

Na Argentina, o porta-voz Adrián Ravier informou que Buenos Aires não divulgará comunicado de felicitação, alegando reciprocidade pela postura de Lula em 2023.^[8] Dias antes do segundo turno, Milei havia dito esperar que Lula não "roubasse" a eleição, o que levou o Itamaraty a classificar a declaração como tentativa inaceitável de ingerência no processo eleitoral brasileiro.^[7]

O dado mais relevante, porém, é o que aconteceu do outro lado. Os primeiros presidentes latino-americanos a cumprimentar Lula foram Santiago Peña, do Paraguai, Rodrigo Paz, da Bolívia, e José Raúl Mulino, do Panamá, todos identificados com a direita.^[7] José Antonio Kast, Daniel Noboa e Keiko Fujimori fizeram o mesmo.^[8] Milei ficou isolado entre os sul-americanos. A leitura possível é que a direita regional separa afinidade ideológica de relação de Estado quando o interlocutor é o Brasil, maior economia e maior parceiro comercial de boa parte dos vizinhos.

O que observar nos próximos meses

• Comando do Congresso: a eleição das mesas da Câmara e do Senado, em fevereiro de 2027, dirá se o PL converterá tamanho em poder de agenda.
• Política monetária: o Copom de 3 e 4 de novembro sinalizará como o mercado precifica o risco fiscal do novo mandato.
• Relação com Washington: a permanência de Flávio Bolsonaro nos Estados Unidos e eventuais novas medidas comerciais podem reabrir a crise bilateral.
• Argentina em 2027: uma derrota de Milei mudaria de novo o equilíbrio regional, agora no sentido oposto.
• Escudo das Américas: a adesão de novos países, ou o esvaziamento da iniciativa, indicará se o projeto hemisférico de Trump sobrevive sem o Brasil.

O resultado de domingo, em resumo, não reverte a onda conservadora latino-americana. Ele a submete a um teste que ela ainda não havia enfrentado: o da comparação. Pela primeira vez desde 2025, eleitores puderam olhar para governos de direita já em funcionamento antes de votar. No Brasil, essa comparação pesou o suficiente para decidir uma eleição apertada.