A hipótese da onda era um patamar

Há algumas semanas, formulei para mim mesmo uma hipótese sobre o envelhecimento da população brasileira e seu custo para o Estado. O raciocínio era o seguinte: o Brasil viveu um boom de nascimentos entre as décadas de 1940 e 1980, e essa geração inteira está envelhecendo ao mesmo tempo. Isso deveria produzir um pico de custo — mais aposentadorias, mais saúde pública, mais dependentes por trabalhador ativo — concentrado nas próximas décadas. Mas, assim que essa geração específica fosse morrendo, o problema perderia força: sobrariam menos idosos (porque a geração que a sucede é numericamente menor), e os jovens de hoje, ao envelhecerem, formariam por sua vez uma geração de idosos proporcionalmente mais equilibrada com o resto da população. Em outras palavras: um pico agudo, seguido de acomodação — uma onda que sobe, atinge o topo e desce a um novo nível, menor e mais estável.

É uma hipótese razoável. Tem uma lógica interna consistente e usa um mecanismo demográfico real — o chamado efeito coorte, em que gerações particularmente grandes deixam uma marca temporária na pirâmide etária à medida que envelhecem. O problema é que, ao testar essa hipótese contra os dados de projeção populacional e fiscal disponíveis, ela não se sustenta. Não porque o mecanismo que descrevi esteja errado — ele está parcialmente certo — mas porque ignorei uma variável que muda tudo: o comportamento da fecundidade depois que o boom termina.

01A hipótese original

Minha ideia partia de um fato real: o Brasil viveu, entre 1940 e 1980, taxas de fecundidade muito altas — a média passava de seis filhos por mulher em meados do século — antes de a fecundidade começar a despencar a partir dos anos 1980. Essa geração grande, nascida durante o boom, é hoje o contingente que começa a se aposentar e vai pressionar o sistema previdenciário e de saúde nas próximas décadas com força inédita. Até aqui, os dados confirmam integralmente a hipótese.

O Brasil atravessou o que os demógrafos chamam de janela demográfica — o período em que a proporção de pessoas em idade ativa é maior do que a de dependentes, favorecendo o crescimento econômico. Essa janela começou nos anos 1970 e está no fim: a razão de dependência do país parou de cair por volta de 2022 e voltou a subir, agora puxada pelo peso crescente dos idosos, não mais compensada pela queda de crianças.

Onde eu errava era na parte seguinte do raciocínio: supor que, uma vez que essa geração específica morresse, o sistema encontraria um novo equilíbrio parecido com o anterior — só que numa escala populacional menor. Essa é a parte que os dados desmontam.

02O que os números confirmam sobre o pico que vem

Antes de chegar ao erro, vale dimensionar o tamanho do que está por vir — porque nisso a hipótese estava certa. A população em idade ativa brasileira deve atingir seu pico em 2033, com 137,5 milhões de pessoas, e a partir de 2034 começa a cair, projetada em 100,2 milhões já em 2070. A população total do país também tem data para parar de crescer: 2041, com 220,4 milhões de habitantes, antes de iniciar um declínio até 199,2 milhões em 2070.

No campo fiscal, essa curva já aparece nas projeções de despesa. Um levantamento do Ipea projeta que o gasto do INSS com aposentadorias urbanas e rurais pode saltar de 7,5% do PIB em 2014 para 13,2% do PIB em 2050 — quase dobrando em proporção à economia. Somando todos os regimes (RGPS, servidores federais, estaduais e municipais), o Brasil já gasta hoje cerca de 12% do PIB com previdência, patamar comparável ao de países da OCDE muito mais envelhecidos, mas com uma economia proporcionalmente menor sustentando essa conta.

"O gasto de hoje será o déficit de amanhã. É explosivo." Paulo Tafner, pesquisador da Fipe-USP, ao jornal Gazeta do Povo

03Onde a hipótese quebra

A minha hipótese só se sustentaria se, depois que a geração do boom morresse, a fecundidade brasileira voltasse a se estabilizar perto do nível de reposição — cerca de 2,1 filhos por mulher, o mínimo necessário para que uma geração substitua exatamente a anterior. Não é isso que está acontecendo. A fecundidade brasileira já está bem abaixo desse patamar e segue em queda: caiu de 2,32 filhos por mulher em 2000 para 1,57 em 2023, e as projeções do IBGE não apontam recuperação — apontam estabilização em torno de um nível ainda mais baixo.

Isso muda o mecanismo por completo. Se cada geração nasce menor do que a anterior, indefinidamente, não existe um "novo equilíbrio" ao qual a pirâmide etária retorna. Existe, isso sim, um processo de envelhecimento estrutural que não se dissipa quando a geração original desaparece — porque a geração seguinte, mesmo menor em números absolutos, também vai envelhecer sem ser reposta por uma geração de tamanho equivalente atrás dela.

O conceito que faltava: momentum demográfico

O nome técnico para essa inércia é momentum demográfico. Mesmo que a fecundidade brasileira parasse de cair amanhã e se estabilizasse exatamente no nível atual, a população ainda envelheceria por várias décadas, simplesmente porque a base de mulheres em idade fértil já é estruturalmente menor a cada geração — o encolhimento já está embutido na pirâmide etária de hoje, antes mesmo de qualquer criança nascer. Não existe, entre os países que já envelheceram, um caso de correção automática de volta a uma estrutura etária jovem. O que se observa é a acomodação num patamar novo e persistentemente mais envelhecido, a menos que haja recuperação sustentada da fecundidade — algo que nenhum país conseguiu reverter de forma duradoura até hoje.

04O espelho japonês

O Japão está de duas a três décadas à frente do Brasil nessa curva, e funciona como um preview do que a "acomodação" realmente parece. A geração baby boom japonesa do pós-guerra está completando 75 anos agora, gerando o que especialistas locais chamam de "Problema 2025" — e o alívio que eu esperava para depois que essa geração se for não aparece nas projeções japonesas.

Em 2024, nasceram cerca de 686 mil crianças no Japão — o menor número desde 1899 — contra aproximadamente 1,6 milhão de mortes: mais de duas mortes para cada nascimento. A idade mediana do país saltou de 21 anos em 1950 para 50 anos em 2024. E a projeção da ONU para 2100 não mostra reequilíbrio algum: a proporção de pessoas com 50 anos ou mais deve chegar a 54% da população total, a de 60 anos ou mais a 43%, mesmo com a população total do país caindo a quase metade do tamanho atual.

O impacto orçamentário japonês confirma o padrão: as despesas relacionadas à previdência já respondiam por cerca de 28% de todo o orçamento geral japonês no início da década de 2010, proporção que sobe para algo entre 40% e quase 50% se excluídos os gastos com títulos públicos e repasses a governos locais — ante 26,7% em 1980. Não é um pico que passou. É uma trajetória que ainda está subindo.

05O que isso muda para o Brasil

A conclusão revisada é mais desconfortável do que a hipótese original. Não se trata de "aguentar uma ou duas décadas ruins até a coisa se ajustar sozinha". Trata-se de uma mudança estrutural e provavelmente permanente na relação entre número de contribuintes e número de beneficiários — a menos que fatores fora da demografia pura entrem na conta. O alívio populacional que eu esperava (menos idosos em termos absolutos, depois que a geração atual do boom falecer) tende a ser parcialmente neutralizado, e possivelmente superado, pela base ainda menor de jovens que sustentaria o sistema no futuro.