Caderno Livros · Mercado editorial · Inteligência artificial
Até poucos meses atrás, a discussão sobre inteligência artificial no mercado editorial de língua espanhola girava em torno das bordas do livro: capas, textos de quarta capa, traduções e audiolibros. Agentes literários incluíam cláusulas para garantir que, depois de qualquer automação, houvesse sempre um humano revisando e assinando o trabalho. Agora o foco mudou para o miolo. A pergunta que circula entre editoras, agências e organizadores de prêmios é mais incômoda: este texto foi escrito por uma pessoa?
O diagnóstico é de reportagem de Andrea Aguilar publicada nesta sexta-feira, 30 de outubro, pelo jornal espanhol El País, que ouviu agentes e editores de grandes grupos sobre como pretendem traçar limites para o uso da tecnologia1. O texto registra um setor em busca de regras, sem consenso sobre onde termina o apoio legítimo de uma ferramenta e onde começa a substituição do autor.
Três casos que mudaram o eixo do debate
O primeiro e mais rumoroso envolve o escritor haitiano-canadense Thélyson Orélien. Em 25 de setembro, a Académie Goncourt retirou da disputa pelo principal prêmio literário francês o romance C'était ça ou mourir, publicado na França pela Grasset, citando plágios e o que chamou de resultados convergentes de análises de pesquisadores e jornalistas, segundo as quais o livro seria em grande medida produto de IA2. A suspeita começou nas redes: um perfil anônimo submeteu trechos ao detector Pangram e concluiu que o texto tinha sido escrito quase integralmente por máquina, conforme relatou a Reuters3.
Orélien negou com veemência e admitiu apenas os plágios. A virada veio em 21 de outubro, quando a editora canadense Les Éditions du Boréal, que inicialmente o apoiara, anunciou ter encomendado uma análise externa de todas as versões de trabalho do romance e concluído que houve uso de IA, encerrando a parceria, de acordo com a AFP, reproduzida pela Paris Match2. O detalhe é relevante: o que decidiu o caso foram os arquivos de trabalho, não a porcentagem do detector. Ainda assim, o Prêmio Renaudot manteve o livro em sua segunda seleção, e as vendas seguiram em alta.
O segundo caso é latino-americano. Donde el agua trabaja, do advogado e pesquisador peruano David Silva Rojas, venceu o primeiro Prêmio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, escolhido por unanimidade por um júri formado por Cristina Rivera Garza, Selva Almada e Mónica Ojeda entre 2.204 originais de 22 países, como detalha entrevista à revista Cambio15. Segundo o El País, o detector apontou 99% de texto gerado por IA; o autor nega, e a editora mexicana abriu investigação. As bases desse prêmio eram explícitas: obras feitas total ou parcialmente com IA seriam desclassificadas1.
O terceiro é institucional. A francesa Gallimard, uma das casas mais prestigiosas do mundo, anunciou que passará a submeter ao software de detecção todas as obras que editar1. Quando uma editora desse peso adota a triagem automática como rotina, o detector deixa de ser ferramenta de exceção e vira etapa do processo editorial.
Cláusulas, declarações e software: o cardápio de respostas
As reações relatadas pelo El País mostram três estratégias que convivem, nem sempre de forma coerente. A primeira é contratual. A agência Indent, sediada em Nova York e com autores em espanhol, português e inglês, orientou seus representados a guardar rascunhos e anotações e estuda incluir cláusula pela qual o autor se compromete a não entregar livros criados por IA e a informar qualquer uso pontual. A Penguin Random House, pela voz de Pilar Reyes, diretora editorial de selos como Alfaguara e Taurus, vai incluir nos contratos a declaração de que a obra é criação original de um ser humano1.
A segunda é declaratória, típica dos prêmios: o Grupo Planeta exige nas bases de seus concursos uma manifestação expressa de que o original não foi criado por IA. A terceira é técnica. O mesmo grupo informou usar vários programas de detecção de forma progressiva, reconhecendo que ainda não são infalíveis, enquanto a PRH diz recorrer a eles apenas em situações de dúvida e sempre como apoio ao critério editorial, nunca como substituto1.
| Instituição | Medida | Natureza |
|---|---|---|
| Académie Goncourt (França) | Retirou finalista após análises convergentes e plágios admitidos | Sanção caso a caso |
| Gallimard (França) | Triagem de todas as obras com detector | Técnica, sistemática |
| Grupo Planeta (Espanha) | Declaração expressa nas bases de prêmios e uso progressivo de software | Declaratória e técnica |
| Penguin Random House | Cláusula contratual de autoria humana; detector só em caso de dúvida | Contratual |
| Agência Indent (EUA) | Guarda de rascunhos e cláusula em estudo | Prova de processo |
| Prêmio Jabuti (Brasil) | Veto a obras feitas com IA no regulamento desde 2024 | Regulamentar |
| Authors Guild (EUA) | Selo "Human Authored" com base pública de consulta | Certificação voluntária |
Nem todos aderem ao modelo da suspeita. María Lynch, da agência Casanovas & Lynch, diz trabalhar a partir de uma relação de confiança e recusa o papel de censora, lembrando que apoiar-se na ferramenta é diferente de delegar a escrita inteira. Silvia Sesé, diretora editorial da Anagrama, pergunta quanto custaria, em dinheiro e esforço, passar todos os originais de um concurso por detectores, e defende uma reflexão conjunta do setor1.
O problema do detector: um número não é uma prova
A fragilidade central de toda essa arquitetura está no instrumento. Detectores como o Pangram não procuram cópias do texto na internet, como faz um software antiplágio; eles estimam, a partir de padrões estatísticos, a que família de textos aquele trecho mais se parece. A empresa afirma ter taxa de falsos positivos de cerca de 1 em 10 mil em seu material voltado a editoras6, e testes independentes indicam bom desempenho em textos puramente humanos ou puramente artificiais. O site francês Next submeteu 460 artigos escritos por jornalistas ao programa e encontrou apenas um classificado como majoritariamente gerado por IA5.
O desempenho, porém, fica menos claro no uso híbrido, justamente o que interessa à literatura. E há falhas documentadas: o ensaísta americano Freddie deBoer relatou que um trecho de 300 palavras de um texto antigo seu foi marcado como 100% artificial, segundo a revista marroquina Telquel16. Um ponto técnico costuma se perder no debate público: o "99%" exibido pelo detector indica a proporção de palavras sinalizadas, e não o grau de certeza do software. O próprio presidente-executivo da Pangram, Max Spero, defende que uma detecção justifique investigação mais aprofundada antes de qualquer punição, como resume reportagem do Selectra4.
No caso Orélien, quem decidiu não foi o detector. Foram os arquivos de trabalho do romance.O Tecido · análise
Há ainda um risco menos discutido. O próprio Orélien argumentou que sua escrita reflete tradições de linguagem caribenhas, como registrou o TheGrio7. A confissão posterior da editora enfraquece a defesa no caso concreto, mas a questão de fundo permanece: estilos regulares, autores que escrevem fora da língua materna ou que usam corretores automáticos podem ser lidos como "máquina" por um classificador estatístico. A ponderação de Ofelia Grande, da editora Siruela, ao El País resume o impasse: talvez a pergunta acabe sendo "qual porcentagem de IA é admissível"1.
E no Brasil? O Jabuti saiu na frente, a lei ficou para trás
O mercado brasileiro viveu sua versão do problema antes da Europa, mas pela borda do livro, não pelo miolo. Em novembro de 2023, a Câmara Brasileira do Livro (CBL) desclassificou da categoria Ilustração do Prêmio Jabuti uma edição de Frankenstein do Clube de Literatura Clássica, ilustrada pelo designer Vicente Pessôa com o Midjourney. Como o regulamento não previa o caso, a decisão coube à curadoria, conforme noticiou o Tecnoblog8. Segundo o próprio Pessôa, foram geradas mais de 1.200 imagens, das quais cerca de 50 foram aproveitadas.
No ano seguinte, a regra foi escrita. O curador Hubert Alquéres anunciou que livros feitos com auxílio de IA não poderiam se inscrever, vedação que abrange texto, ilustração, projeto gráfico e capa, e justificou a decisão pela falta de regulamentação nacional, conforme a Agência Brasil9. O regulamento da 67ª edição manteve o veto, com exceção restrita a trechos gerados pela tecnologia que estejam claramente sinalizados10, e a edição de 2026 seguiu com a proibição.
A ressalva de Alquéres aponta para o elo fraco. O marco legal da IA, o PL 2.338/2023, foi aprovado pelo Senado em dezembro de 2024 com uma seção específica sobre direitos autorais, que permite ao titular vetar o uso de suas obras no treinamento de sistemas e prevê remuneração quando houver uso comercial, como resume análise publicada no Migalhas11. Na Câmara, a comissão especial que analisa o projeto virou palco de disputa justamente sobre essa seção. Entidades como CBL, SNEL e Abrelivros enviaram carta aos deputados pedindo a preservação integral dos direitos autorais, segundo a Rolling Stone Brasil12.
Vale notar que o PL trata sobretudo de outra ponta da questão: o uso de obras humanas para treinar máquinas. A pergunta que hoje inquieta Goncourt e Gallimard, sobre como atestar que um livro publicado foi escrito por uma pessoa, não tem resposta em lei nenhuma, aqui ou na Europa. No Brasil, por enquanto, ela está entregue aos regulamentos de prêmios e aos contratos de cada editora.
Da detecção à proveniência
Se o detector não prova e a lei não define, o que resta? O caso Boréal sugere um caminho: deslocar o ônus da pergunta "o texto parece humano?" para "o autor consegue mostrar como o escreveu?". É a lógica por trás do pedido da Indent para que autores guardem rascunhos e notas, e do histórico de versões que editores de texto em nuvem registram automaticamente.
Outra frente é a certificação voluntária. A Authors Guild, maior entidade de escritores dos Estados Unidos, lançou em janeiro de 2025 o selo "Human Authored", que admite IA apenas para usos triviais, como correção ortográfica e pesquisa, e registra cada livro certificado em uma base pública de consulta13. Em março de 2026, o programa foi aberto a qualquer autor publicado no país, ao custo de US$ 10 por título para não associados, segundo a Publishers Weekly14. O modelo tem um limite evidente: certifica a palavra do autor, não o processo, e portanto repousa na mesma confiança que os detectores tentam substituir.
Para o mercado brasileiro, a lição prática é que nenhuma das três ferramentas resolve sozinha. Uma política sensata de editora ou prêmio combinaria a declaração do autor (que gera responsabilidade contratual), a preservação de evidências de processo (que permite defesa em caso de acusação) e o detector como sinal de alerta, nunca como sentença. A autoria literária segue sendo um ato humano; o que mudou é que agora ela precisa deixar rastros.
Contraponto
Há quem veja na corrida por detectores uma reação desproporcional. A agente María Lynch lembra ao El País que a Nobel Olga Tokarczuk contou neste ano manter conversas com a IA enquanto trabalha em seus textos, sem que isso a torne menos autora1. No Brasil, após o caso do Jabuti, a ilustradora Lu Magalhães defendeu no PublishNews que criar imagens com IA pode ser tão sofisticado quanto desenhar com uma pena. Críticos dos vetos argumentam que regras amplas punem o uso legítimo junto com o abuso, transformam ferramentas estatísticas em tribunais e expõem autores a linchamentos digitais antes de qualquer apuração. Para essa corrente, transparência sobre o uso deveria substituir a proibição.
O que observar nos próximos meses
O tema estará na mesa dos editores internacionais reunidos neste fim de semana em Maiorca, nas conversas do Prêmio Formentor1. Na França, o desfecho do caso Orélien deve pressionar outros júris a escrever regras que hoje não existem. No Brasil, os pontos de atenção são a votação do PL 2.338 na Câmara e a eventual adoção, por grandes editoras e agências que atuam no país, das cláusulas contratuais que já se espalham pela Espanha e pelos Estados Unidos.
Perguntas frequentes
Por que o romance de Thélyson Orélien foi excluído do Prêmio Goncourt?
A Académie Goncourt retirou C'était ça ou mourir da seleção em setembro de 2026 por plágios admitidos pelo autor e por análises que indicavam uso extensivo de IA. Em outubro, a editora canadense Boréal confirmou o uso após examinar as versões de trabalho do livro.
Detectores como o Pangram comprovam que um texto foi escrito por IA?
Não. Eles estimam a probabilidade com base em padrões estatísticos e têm taxa de erro diferente de zero. O "99%" exibido indica a parcela de palavras sinalizadas. O próprio fabricante recomenda investigação adicional antes de qualquer punição.
O Prêmio Jabuti aceita livros feitos com inteligência artificial?
Não. Desde 2024 o regulamento veda obras feitas com IA em texto, ilustração, projeto gráfico e capa, com exceção restrita a trechos gerados por IA que estejam claramente sinalizados. A regra surgiu após a desclassificação de uma edição de Frankenstein ilustrada com Midjourney em 2023.
Existe lei no Brasil sobre autoria de livros escritos com IA?
Não há norma específica. O PL 2.338/2023, aprovado pelo Senado e em análise na Câmara, trata principalmente do uso de obras protegidas no treinamento de sistemas de IA e da remuneração dos autores, e não de como certificar a autoria humana de um livro.
Como um autor pode se proteger de uma acusação falsa de uso de IA?
Guardando rascunhos, anotações e o histórico de versões dos arquivos, e declarando ao editor qualquer uso pontual de ferramentas. No caso Orélien, foram os arquivos de trabalho, e não o detector, que decidiram a questão.
Este artigo foi inspirado na reportagem "El mundo editorial busca cómo marcar las líneas rojas en el uso de la IA", de Andrea Aguilar, publicada pelo jornal El País em 30 de outubro de 2026. As informações atribuídas ao El País foram resumidas e creditadas; o texto original pode ser lido em elpais.com. Os demais dados vêm de fontes independentes listadas nas referências.