Economia · Consumo e varejo
Este artigo parte da reportagem "The winners and losers of the weight-loss economy", publicada pelo Financial Times, e a amplia com dados de outras fontes internacionais e com o contexto brasileiro. Informações atribuídas ao FT estão creditadas ao longo do texto.
Durante 25 anos, clientes de corpo grande sustentaram parte do faturamento de uma alfaiataria sob medida em Manhattan. Hoje, segundo reportagem do Financial Times, o dono do negócio estima que os remédios para emagrecer tiraram de 10% a 12% da sua receita, e há um agravante: a casa oferece ajustes gratuitos por toda a vida, de modo que cada cliente que perde peso volta para apertar o terno sem pagar nada.[1] A cena é pequena, mas condensa um fenômeno que já aparece nos balanços de supermercados, redes de fast-food, fabricantes de bebidas e academias dos dois lados do Atlântico.
Os medicamentos agonistas do receptor de GLP-1, como semaglutida (Ozempic, Wegovy) e tirzepatida (Mounjaro, Zepbound), reduzem o apetite e retardam o esvaziamento do estômago. O efeito clínico é conhecido. O efeito econômico começa a ser medido agora, e ele não se resume a "comer menos". Ele reorganiza o orçamento doméstico: o dinheiro que deixa de ir para o salgadinho migra para a proteína, o suplemento, a academia e o guarda-roupa novo.
A escala explica a atenção do mercado. Segundo o Gallup, a fatia de adultos americanos que usam GLP-1 para perder peso chegou a 11% em 2026, ante 3% em 2024, e 15% dizem já ter usado o medicamento em algum momento.[2] No mesmo período, a taxa de obesidade adulta medida pelo instituto caiu de um pico de 39,9% em 2022 para 36,4%.
O que muda no carrinho de compras
O dado mais sólido sobre o comportamento de compra vem da Universidade Cornell. Pesquisadores cruzaram respostas de questionários sobre o uso de GLP-1 com registros reais de compras de um painel da Numerator que acompanha cerca de 150 mil domicílios americanos. O estudo, publicado no Journal of Marketing Research e divulgado pela universidade, mostra que os lares reduzem o gasto em supermercado em média 5,3% nos seis meses após o início do tratamento. Entre famílias de renda mais alta, a queda passa de 8%.[3]
O corte não é uniforme. Salgadinhos, biscoitos, produtos de panificação e doces lideram as perdas, com a categoria de snacks salgados recuando cerca de 11%, segundo a Food Dive. Iogurte e hortifrúti são das poucas categorias que crescem, e de forma modesta. O resultado é uma cesta mais saudável, mas por subtração: as famílias param de comprar o que é calórico muito mais do que passam a comprar o que é nutritivo. Para varejistas que operam com margens estreitas, essa assimetria pesa.
Fora de casa, o efeito se repete. Segundo os dados de Cornell citados pelo FT, o gasto em redes de fast-food e restaurantes de serviço rápido cai cerca de 8% depois que ao menos um morador começa o tratamento.[1][3] Não por acaso, redes de pizza e hambúrguer testam porções menores e cardápios mais proteicos.
Os vencedores: academia, suplemento e guarda-roupa
Academias
O temor inicial do setor de fitness era que o remédio tornasse o exercício dispensável. Aconteceu o contrário. O FT relata que executivos de grandes redes, como a britânica PureGym, passaram meses preocupados com a hipótese, e que a Planet Fitness, maior rede dos Estados Unidos, firmou parceria com uma plataforma de telemedicina que prescreve GLP-1.[1] A lógica é clínica antes de ser comercial: a perda rápida de peso também consome massa muscular, e o treino de força virou parte da recomendação médica.
No Brasil, a Smart Fit adota a mesma leitura. O executivo Diogo Corona afirmou, em conferência do Santander noticiada pelo InvestNews, que o efeito dos GLP-1 sobre a procura por academias observado nos EUA e no Reino Unido tende a se repetir aqui.[8] Os números da companhia não contradizem a tese: no segundo trimestre de 2026, a rede somou 2.170 academias e 5,6 milhões de alunos, com receita líquida de R$ 2,18 bilhões, alta de 22% em um ano, segundo o Investidor10. É cedo, porém, para isolar quanto desse crescimento se deve às canetas.
Suplementos e beleza
Os efeitos colaterais criaram um mercado próprio. Náusea, intestino preso, perda de músculo e flacidez da pele levam usuários a comprar proteína, fibra e colágeno. A Boston Consulting Group estima que usuários ativos gastam cerca de 20% mais nessas três categorias do que antes do tratamento.[4] A BCG também observa que cerca de dois terços dos moradores da casa mudam os próprios hábitos, o que amplia o mercado efetivo para além do paciente. O FT acrescenta que clínicas de estética e grupos de beleza se beneficiam da procura por tratamentos que compensem a perda rápida de volume facial.[1]
Moda
Quem emagrece precisa de roupa nova. Pela pesquisa de 2026 da PwC com mais de 3 mil pessoas, 73% dos usuários atuais relatam mudança relevante no tamanho das peças e 26% dizem gastar mais com vestuário.[5] Para o varejo de moda, a oportunidade vem com um problema de estoque: grades de numeração calibradas para uma população que está mudando de tamanho, e um nicho, o de tamanhos grandes, que perde parte da clientela. É exatamente o dilema do alfaiate de Manhattan.
O dinheiro que sai do salgadinho não desaparece da economia. Ele muda de prateleira, de loja e, às vezes, de setor.
Os perdedores: indulgência, fast-food e bebida
O alimento embalado de impulso é o alvo mais óbvio. Usuários de GLP-1 relatam perder a vontade de beliscar e ter dificuldade para digerir comidas gordurosas. Segundo o FT, que cita levantamento de Cornell, o gasto com sorvete entre usuários caiu 5% nos primeiros seis meses de tratamento.[1] Fabricantes reagem com linhas de porções menores, mais proteína e fibra, e com rótulos que conversam diretamente com o paciente.
Nas bebidas alcoólicas, o quadro é mais disputado. A hipótese dos pesquisadores é que, se o remédio reduz a fissura por comida, deve reduzir também a vontade de beber. Os números das empresas sugerem um efeito real, mas moderado. A diretora de estratégia da Diageo, Hannah Brooks, apresentou a investidores estimativas de que usuários compram cerca de 2% menos destilados, 4% menos cerveja e 5% menos vinho, conforme registrou a Beer Insights.[6] O relatório anual da companhia reforça que o impacto sobre destilados é menor do que sobre cerveja e vinho. O problema para o setor é a soma de fatores: dados preliminares da IWSR, citados pela Vinetur, indicam queda de 2% no volume global de bebidas alcoólicas em 2025 nos 22 principais mercados, e de 5% nos Estados Unidos, em um ambiente em que jovens já bebiam menos.[7]
O curioso caso das companhias aéreas
Há setores em que a conta fica no meio do caminho. Combustível é o maior custo isolado de uma companhia aérea, e passageiros mais leves consomem menos querosene. O FT calcula que uma redução de 10% no peso dos passageiros das quatro grandes empresas americanas renderia economia potencial de US$ 580 milhões por ano, ganho que pode ser parcialmente anulado pela venda menor de lanches a bordo.[1]
| Setor | Tendência | Indicador de referência |
|---|---|---|
| Supermercado (indulgência) | Queda | Gasto total −5,3% em 6 meses; snacks salgados cerca de −11% (Cornell) |
| Fast-food | Queda | Cerca de −8% no gasto dos domicílios (Cornell, via FT) |
| Bebidas alcoólicas | Queda moderada | Destilados −2%, cerveja −4%, vinho −5% (Diageo) |
| Suplementos | Alta | Cerca de +20% em proteína, fibra e colágeno (BCG) |
| Vestuário | Alta | 26% gastam mais com roupas (PwC) |
| Academias | Alta | Parcerias com telemedicina e procura por treino de força |
| Aviação | Ambígua | Até US$ 580 mi/ano de economia potencial em combustível (FT) |
O Brasil no mesmo espelho, com outra conta
O fenômeno chegou ao Brasil com intensidade semelhante e uma diferença decisiva: o preço. Uma caneta de semaglutida custava cerca de R$ 1.100 no início do ano, valor alto para a maioria das famílias. Ainda assim, a pesquisa do Instituto Locomotiva, noticiada pela IstoÉ Dinheiro, aponta que um em cada três domicílios brasileiros tem ou teve um morador usuário, ante 26% no fim de 2025. A presença é maior nas classes A e B (39%) do que nas classes C, D e E (30%), mas a distância é menor do que o preço sugeriria.[9]
Parte da explicação está na informalidade. A Scanntech estimou o uso a partir da venda de seringas de insulina em farmácias, que cresceu muito acima do que o consumo de insulina justificaria, e concluiu que mais da metade das doses pode vir do mercado informal, segundo a SuperVarejo. A mesma pesquisa estima que 6% dos adultos brasileiros usam GLP-1.[10] Os números de domicílio e de indivíduo medem coisas diferentes e não devem ser comparados diretamente.
O efeito no consumo segue o padrão americano. Segundo o Locomotiva, 95% dos lares com usuários reduziram ao menos uma categoria de alimento ou bebida.[9]
Na outra ponta, cresceram proteínas magras, frutas e verduras, integrais e água ou chá sem açúcar, conforme o detalhamento publicado pela Central do Varejo. Os tickets de caixa analisados pela Scanntech mostram o mesmo deslocamento, com alta em alimentos frescos (11,5%) e suplementos proteicos (9,1%).[10] Um dado do Ministério do Desenvolvimento, citado pela Mundo Logística, dá a dimensão do apetite nacional: em 2025, o país importou mais canetas emagrecedoras do que smartphones, salmão e azeite.
Os supermercados já respondem. A Associação Brasileira de Supermercados (Abras) relatou que redes estão revisando o mix de produtos nas lojas, segundo o Times Brasil, embora o consumo nos lares tenha seguido em alta no agregado.[13] Restaurantes de São Paulo testam porções reduzidas, e a indústria de alimentos acelera lançamentos ricos em proteína.
A virada da patente
O próximo capítulo depende do preço, e o preço começou a mudar. A patente da semaglutida expirou no Brasil em 20 de março de 2026. Em maio, a Anvisa aprovou o Ozivy, da EMS, primeiro produto sintético com a substância, e em agosto registrou os primeiros genéricos, de acordo com o Poder360 e a Tribuna do Planalto.[11] Por lei, um genérico deve custar ao menos 35% menos que o medicamento de referência. A UBS BB Corretora projetou queda de cerca de 40% nos preços com a concorrência, e as vendas de produtos com semaglutida podem chegar a R$ 20 bilhões no ano, quase o dobro de 2025, segundo reportagem reproduzida pelo Conselho Federal de Farmácia.[12]
Se o remédio ficar mais barato, a informalidade tende a perder espaço para a farmácia regulada, e o efeito sobre o consumo pode descer de forma mais ampla pela pirâmide de renda. É aí que a mudança deixa de ser um nicho de classe média alta e passa a atingir o volume das categorias de massa.
Contraponto: o tamanho real do efeito
Há bons motivos para não superestimar o impacto. Primeiro, o efeito perde força com o tempo: o próprio estudo de Cornell mostra que a redução de gasto diminui depois dos seis primeiros meses, e que cerca de um terço dos usuários abandonou o tratamento no período analisado, com o consumo dessas famílias voltando ao nível anterior.[3] Segundo, a indústria de bebidas lembra que o recuo do álcool tem várias causas, de inflação a mudanças geracionais, e que os GLP-1 são apenas uma delas. Terceiro, boa parte dos dados brasileiros vem de pesquisas declaratórias, sujeitas a erro de memória e a respostas socialmente desejáveis. Por fim, o consumo agregado nos lares brasileiros continuou crescendo em 2026, o que sugere redistribuição entre categorias, e não contração do consumo como um todo.
O que está em jogo para empresas e para o Estado
Para as empresas, a mensagem é de adaptação, não de pânico. Fabricantes de alimentos que dependem de impulso precisam rever portfólio, porção e preço por unidade. Varejistas precisam redesenhar o espaço de gôndola, com mais frescos, proteína e suplementos. Redes de restaurante precisam de cardápios menores e mais densos em nutrientes. E o varejo de moda precisa lidar com uma população que muda de tamanho mais depressa do que a grade de estoque.
Para o Estado, há duas contas. Uma é fiscal: bebidas alcoólicas e açucaradas são bases relevantes de tributação, e uma queda persistente de volume reduz arrecadação. A outra é sanitária e orçamentária: a pressão para incorporar a semaglutida ao SUS cresce com a queda de preço, e qualquer decisão envolverá comparar o custo do medicamento com o custo do tratamento de diabetes, doenças cardiovasculares e outras complicações da obesidade. O Ministério da Saúde informou que ainda não há previsão de incorporação.[12]
A comparação com os Estados Unidos ajuda a calibrar expectativas. Lá, uma em cada dez pessoas adultas usa o medicamento e o efeito é visível, mas gradual, concentrado em categorias específicas e parcialmente reversível. No Brasil, a combinação de genéricos, informalidade em retração e prescrição mais controlada pode acelerar a curva. O alfaiate de Manhattan é um aviso para quem vende ao consumidor brasileiro: o problema raramente é a demanda sumir, e sim ela mudar de forma antes que o negócio perceba.
Perguntas frequentes
Como as canetas emagrecedoras afetam o consumo das famílias?
Nos EUA, domicílios com ao menos um usuário de GLP-1 reduzem o gasto em supermercado em cerca de 5,3% nos seis meses seguintes ao início do tratamento, segundo Cornell. No Brasil, 95% dos lares com usuários cortaram ao menos uma categoria de alimento ou bebida, segundo o Instituto Locomotiva.
Quais setores ganham com os remédios GLP-1?
Academias, suplementos (proteína, fibra e colágeno), alimentos frescos e proteicos, vestuário e estética. A BCG estima alta de cerca de 20% no gasto com suplementos de proteína, fibra e colágeno entre usuários ativos.
Quais setores perdem?
Alimentos de indulgência (salgadinhos, doces, biscoitos), fast-food e bebidas alcoólicas. A Diageo estima queda de cerca de 2% na compra de destilados por usuários, com efeito maior em cerveja e vinho.
Quantos brasileiros usam canetas emagrecedoras?
Não há número oficial. A Scanntech estima 6% dos adultos; o Locomotiva aponta que um em cada três domicílios tem ou teve um usuário. Parte relevante do consumo pode vir do mercado informal.
A semaglutida já tem genérico no Brasil?
Sim. A patente expirou em 20 de março de 2026, e a Anvisa aprovou os primeiros genéricos em agosto. O genérico deve custar ao menos 35% menos que o medicamento de referência.
Ewerton Lopes — Curador Editorial