A dívida de US$ 3 trilhões que as big techs de IA não mostram no balanço

Quando Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle, Nvidia, Broadcom, SpaceX e AMD divulgam seus balanços trimestrais, os números de capex chamam atenção pelo tamanho: juntas, essas nove companhias investiram cerca de US$ 600 bilhões em infraestrutura de inteligência artificial no último ano fiscal reportado. Mas esse valor, por maior que pareça, é apenas a ponta visível de um compromisso financeiro muito mais amplo. Um levantamento do The Wall Street Journal nas notas explicativas dos relatórios trimestrais dessas empresas identificou aproximadamente US$ 3 trilhões em obrigações que não constam nos balanços¹, um volume que cresce mais rápido do que o próprio capex declarado e que já supera em cerca de três vezes o que essas companhias devem em arrendamentos e dívidas de longo prazo formalmente contabilizados.

O fenômeno não é uma irregularidade contábil. Trata-se de uma prática legal, amparada pelas regras de divulgação que vigoram desde os escândalos contábeis do início dos anos 2000, entre eles o colapso da Enron⁵. O que mudou foi a escala. Segundo o WSJ, os compromissos de leasing ainda não iniciados somam cerca de US$ 1,2 trilhão entre as empresas analisadas, quatro vezes mais do que havia sido reportado um ano antes, enquanto as obrigações de compra, sobretudo contratos de longo prazo com fornecedores de chips e energia, chegam a US$ 1,9 trilhão¹.

O caso Hyperion: como um data center de US$ 27 bilhões desaparece do balanço

O exemplo mais didático do mecanismo é o projeto "Hyperion", da Meta, no estado americano da Louisiana, um complexo do tamanho de cerca de 1.700 campos de futebol. Embora seja a construtora e a única ocupante da instalação, a Meta não registra nem o data center nem os US$ 27 bilhões em dívida que financiam sua construção em seu balanço¹. A engenharia financeira funciona assim: fundos geridos pela gestora Blue Owl Capital detêm a maior parte de uma joint venture que é dona do complexo. Uma holding chamada Beignet Investor, que controla a fatia da Blue Owl, capta o financiamento da obra por meio de emissão de títulos de dívida no mercado de capitais.

A Meta entra nessa engenharia como locatária minoritária. Os pagamentos de aluguel que a empresa fará ao longo do contrato é que sustentam o fluxo de caixa usado para pagar os detentores dos títulos. A companhia assumiu um contrato inicial de quatro anos a partir de 2029, com opções de renovação por até 20 anos, e garantiu que cobrirá os credores caso não permaneça pelo período integral. Como considera essa hipótese pouco provável, nenhum passivo foi registrado no balanço. Pelas regras contábeis americanas, essas obrigações de leasing só entram no balanço quando o pagamento do aluguel efetivamente começa¹. Somando todos os contratos desse tipo ainda não iniciados, a Meta reportou US$ 347 bilhões em compromissos apenas nessa categoria até junho.

Alphabet lidera o ranking, mas motivo do salto ainda é nebuloso

Entre as nove companhias analisadas pelo WSJ, a Alphabet aparece com o maior volume de compromissos de compra e obrigações contratuais: US$ 811 bilhões em 30 de junho, ante US$ 332 bilhões reportados apenas três meses antes. A empresa atribui o salto principalmente a "infraestrutura técnica e estoque" e a "acordos para garantir energia para uso em data centers", mas não detalhou por que o valor quase triplicou em um único trimestre. Parte desses contratos de energia se estende até 2054¹.

Um levantamento independente da Nikkei Asia, que analisou cinco dessas gigantes (Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta e Oracle), chegou a uma cifra de US$ 1,65 trilhão em obrigações fora do balanço, um aumento de oito vezes em cerca de quatro anos. Nesse recorte, a Oracle se destaca pelo ritmo de crescimento: suas obrigações ocultas somam cerca de US$ 273 bilhões, alta de mais de 30 vezes em quatro anos, impulsionada por sua participação no projeto Stargate, rede de data centers de alta capacidade em parceria com a OpenAI².

De onde vem o dinheiro para pagar a conta

O apetite por capital já se reflete nos mercados de crédito. Segundo análise do UBS citada pela revista Exame, a estimativa de emissão de dívida com grau de investimento pelo setor de tecnologia americano em 2026 subiu de US$ 300 bilhões para US$ 360 bilhões. Somente a Nvidia já anunciou mais de US$ 540 bilhões em acordos de financiamento e investimento relacionados à cadeia de IA, enquanto o gasto conjunto de Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft e Oracle em infraestrutura de nuvem deve superar US$ 690 bilhões neste ano, alta de mais de 80% em relação a 2025³. Um levantamento da consultoria Morgan Stanley apontado pelo portal BPMoney projeta ainda que a dívida combinada de Alphabet, Amazon, Microsoft e Meta pode chegar a US$ 570 bilhões até o fim de 2026, quatro vezes mais do que no mesmo período do ano anterior⁴.

O resultado já aparece no caixa dessas empresas. Alphabet e Amazon registraram recentemente fluxo de caixa livre negativo, ou seja, seus gastos de capital superaram a geração de caixa das operações no período¹. Enquanto a demanda por IA continuar aquecida, esse descompasso tende a permanecer relativamente invisível para o mercado. Mas, em um cenário de desaceleração, o hiato entre o compromisso econômico assumido e o que efetivamente aparece nos livros contábeis pode se tornar um dos principais focos de tensão financeira do setor⁵.

O que isso significa para o Brasil

O ciclo de investimento não fica restrito aos Estados Unidos. As mesmas hyperscalers que assumem esses compromissos fora do balanço também miram o Brasil como destino de capacidade computacional. Estimativas do setor indicam aportes conjuntos de até US$ 725 bilhões em 2026 por parte de Amazon, Microsoft e Google, dos quais cerca de 75% destinados à infraestrutura de IA, e o país já concentra a maior capacidade instalada de data centers da América Latina, com potencial de atrair até R$ 100 bilhões anuais em investimentos locais⁶. O programa Redata, o novo fundo de IA e data centers em estruturação pelo BNDES e as linhas de project finance discutidas por bancos de desenvolvimento fazem parte da tentativa de capturar essa onda⁷. Ou seja, o mesmo modelo de financiamento estruturado que sustenta projetos como o Hyperion nos Estados Unidos começa a aparecer também em negociações de infraestrutura de dados em território brasileiro.