A disciplina mais exigente de Harvard virou a mais disputada. O que isso revela sobre ler na era da IA

Uma aula que termina em aplausos

Numa terça-feira de outubro, no Boylston Hall, a filósofa Samantha Matherne passou 75 minutos destrinchando Emma, de Jane Austen, com desvios por Adam Smith e Immanuel Kant. Ao fim, os 90 alunos aplaudiram. A cena foi descrita pela colunista Pamela Paul em reportagem publicada pelo The Wall Street Journal em 27 de outubro de 2026¹, e ilustra algo que nem os próprios professores conseguem explicar por completo: a disciplina mais trabalhosa do primeiro ano de Harvard tornou-se a mais cobiçada.

De acordo com o jornal americano, as candidaturas para o Humanities 10, conhecido no campus como Hum 10, subiram 40% neste outono. Foram 180 calouros, cada um com uma redação de inscrição, para 90 lugares. A demanda cresceu no boca a boca de ex-alunos, que se autodenominam Hum Alums e divulgam a experiência nas redes sociais¹.

O dado chama atenção porque contraria uma suposição frequente sobre a geração que chega à universidade: a de que ela foge do esforço prolongado. O que a fila do Hum 10 sugere é outra coisa. Há estudantes dispostos a pagar caro, em horas e em nota, por um tipo específico de dificuldade.

O que é o Humanities 10 e como ele funciona

O Hum 10 é um curso anual dividido em dois semestres. No primeiro, a leitura avança em ordem cronológica, da Antiguidade ao presente; no segundo, parte de uma obra modernista e caminha de volta ao mundo antigo, conforme a descrição oficial da disciplina⁵. Na edição atual, o percurso começa pela Odisseia, alcança o Ulysses de James Joyce e se encerra com a Ilíada, com paradas em Platão, Dante, Montaigne, Shakespeare, Spinoza e James Baldwin¹.

A ideia surgiu em 2008, num jantar entre dois professores de Inglês de Harvard, Stephen Greenblatt e Louis Menand, ambos autores premiados¹. Em entrevista à revista Humanities, do National Endowment for the Humanities, Menand contou que a inspiração veio de um curso sobre "livros importantes" oferecido por Lionel Trilling e Jacques Barzun em Columbia nos anos 1930, e que o projeto foi também uma reação à queda de matrículas nas humanidades após a crise financeira de 2008. Na mesma entrevista, ele resumiu a razão de ser da área numa frase: as humanidades são o registro da experiência humana³.

A primeira turma no formato atual, registrada pela Harvard Gazette em 2014, reuniu 79 estudantes, 80% deles calouros, dentro de uma reforma curricular iniciada em 2011 em parte como resposta à queda de matrículas². Um ano depois, segundo o jornal estudantil The Harvard Crimson, a disciplina passou a valer como substituta do curso obrigatório de redação expositiva, o Expos⁴.

O traço mais incomum está em quem dá aula. Professores titulares, e não pós-graduandos, conduzem os seminários semanais de cerca de 15 alunos³. Desde 2023, a coordenação está com Samantha Matherne e o classicista David Elmer, e já passaram pela equipe nomes como a historiadora Jill Lepore e a romancista Namwali Serpell. Cada docente indica dois livros por ano e assiste a todas as aulas, inclusive sobre obras que nunca ensinou e que estão fora de sua especialidade¹.

O atrito como proposta de valor

As regras do curso parecem desenhadas para afastar candidatos. Aparelhos digitais são proibidos em sala, a presença é registrada em todas as aulas, quem chega atrasado recebe um aviso e não existe a opção de cursar a disciplina apenas com aprovação ou reprovação, sem nota¹. Ainda assim, a procura dobrou a oferta.

A economia comportamental tem um nome para isso: dispositivo de compromisso. É o mecanismo pelo qual uma pessoa restringe voluntariamente suas escolhas futuras porque sabe que, sozinha, cederia à opção mais confortável. Nas candidaturas e entrevistas ouvidas pelo WSJ, os alunos disseram querer ser obrigados a enfrentar clássicos que não leriam por conta própria, recuperar a capacidade de atenção e encontrar um contraponto à automação. Alguns relataram, com certo desdém, que colegas de fora da turma perguntavam por que não pediam simplesmente a um chatbot que resumisse os livros¹.

David Elmer disse ao jornal ter a impressão de que muitos estudantes sentem que a cultura ao redor não favorece leitura, reflexão e escrita profundas, embora admita não saber se a inteligência artificial é a causa¹. A ressalva é honesta e importante. O desejo por concentração antecede os chatbots; o que mudou é que agora existe uma alternativa explícita e gratuita a ler.

Há também uma dimensão coletiva que costuma passar despercebida. Uma ex-aluna formada em 2025 contou ao WSJ que aquela foi a única disciplina em que os colegas cobravam uns dos outros a leitura feita, porque ninguém queria decepcionar o seminário¹. Turmas pequenas transformam a leitura, um ato solitário, em compromisso público. O modelo não é novo: o curso Literature Humanities, de Columbia, exige um livro por semana desde 1937 e já percorreu ao menos 152 obras de literatura e filosofia, de acordo com o Columbia College⁶.

Os alunos não estão comprando uma lista de livros. Estão comprando um ambiente em que desistir da leitura custa caro.

O pano de fundo: humanidades em retração nos Estados Unidos

O sucesso do Hum 10 não significa que as humanidades vivam um bom momento. Segundo o projeto Humanities Indicators, da American Academy of Arts & Sciences, as universidades americanas concederam 164.847 diplomas de graduação na área em 2025, o menor número desde 1991 e 30,4% abaixo do pico recente, em 2012. A participação das humanidades no total de diplomas caiu de quase 15% em 2005 para 8,1% em 2025, a menor fatia desde que a série completa começou, em 1987. Desde 2012, os diplomas em Inglês recuaram 43,8% e os de História, 40,6%⁷.

O contraste é o que torna o caso de Harvard relevante. O interesse que cresce não é pela área de forma genérica, e sim por um formato particular: seletivo, intenso, presencial e conduzido por professores experientes. A disciplina não converte necessariamente seus alunos em estudantes de Letras ou Filosofia. Vários dos entrevistados pelo WSJ pretendem cursar Governo ou Neurociência¹.

E no Brasil? Leitura em queda, inteligência artificial em alta

O cenário brasileiro amplia a pergunta. A sexta edição da pesquisa Retratos da Leitura no Brasil, do Instituto Pró-Livro, divulgada em novembro de 2024, mostrou pela primeira vez desde 2007 mais não leitores (53%) do que leitores (47%) na população, como registrou o blog da Companhia das Letras. Considera-se não leitor quem não leu nem parte de um livro, em qualquer formato, nos três meses anteriores à entrevista. O número de leitores caiu de 100,1 milhões em 2019 para 93,4 milhões em 2024, segundo levantamento publicado pelo portal Na Prática⁸.

Ao mesmo tempo, a inteligência artificial entrou rapidamente na rotina de estudo. O PISA 2025, divulgado pela OCDE em setembro, mediu pela primeira vez o uso de chatbots entre estudantes de 15 anos: no Brasil, 48% disseram usar essas ferramentas ao menos uma vez por semana para aprender, segundo reportagem do Correio da Manhã; na média da OCDE, o índice reportado pelo SBT News foi de 14%. Outro recorte, destacado pela Folha BV, mostra que 31% dos alunos brasileiros usam IA para resumir textos que deveriam ler para a escola, patamar próximo à média da OCDE, de 30%⁹. No ensino superior, uma pesquisa global da Chegg.org citada pela CNN Brasil apontou que 52% dos universitários brasileiros usam IA nos estudos, ante cerca de 40% no conjunto dos países pesquisados¹⁰.

Há ainda um terceiro vetor, menos discutido: a formação de quem ensina a ler. Segundo dados do Censo da Educação Superior de 2022 reportados pela CartaCapital, ao menos 58% dos alunos de licenciatura abandonaram o curso antes do diploma, e 81% das matrículas nessas graduações estavam na educação a distância¹². Levantamento do Instituto Semesp, divulgado pelo portal PEB SP, indica que os concluintes de licenciatura em Letras caíram 10,1% entre 2016 e 2020, e que Filosofia esteve entre as licenciaturas com maior taxa de evasão medida em 2016, de 33,2%¹³. O país perde, ao mesmo tempo, leitores e professores de leitura.

O que a pesquisa diz sobre terceirizar a leitura e a escrita

A desconfiança dos alunos de Harvard em relação aos resumos automáticos encontra eco em estudos recentes. Um experimento do MIT Media Lab publicado em 2025, intitulado Your Brain on ChatGPT, acompanhou 54 participantes que escreveram redações com e sem ajuda de ferramentas, enquanto um eletroencefalograma registrava a atividade cerebral. O grupo que usou o modelo de linguagem apresentou a menor conectividade neural. Minutos depois de terminar o texto, 83% desses participantes não conseguiram citar corretamente um trecho da própria redação, enquanto quase 90% dos demais conseguiram, conforme síntese publicada pela AVID Open Access¹¹.

Os autores chamaram o fenômeno de dívida cognitiva: a conveniência imediata cobra juros na capacidade de lembrar, compreender e pensar de forma independente. O mesmo estudo, porém, traz um achado menos alarmista. Quem primeiro escreveu sozinho e só depois revisou com a IA mostrou aumento de engajamento cerebral¹¹. A variável decisiva não é a ferramenta, mas a ordem: pensar antes, consultar depois. É, na prática, a lógica do Hum 10, que não proíbe a tecnologia no mundo, apenas protege o espaço em que o pensamento próprio precisa acontecer primeiro.

Existe um Hum 10 brasileiro?

A comparação esbarra numa diferença estrutural. Nos Estados Unidos, o primeiro ano de graduação costuma reservar espaço para formação geral antes da escolha da carreira. No Brasil, o estudante ingressa diretamente em Direito, Medicina ou Engenharia, e a formação humanística ampla raramente faz parte do currículo obrigatório.

A experiência mais próxima são os Bacharelados Interdisciplinares, criados no âmbito do Reuni. Na Universidade Federal da Bahia, o BI em Humanidades foi a principal estratégia de reestruturação da instituição e busca combinar formação geral humanística, científica e artística, como descreve estudo publicado na revista Estudos Interdisciplinares em Psicologia. Na Universidade Federal de Juiz de Fora, o Bacharelado Interdisciplinar em Ciências Humanas oferece cerca de cinco semestres de formação geral antes de um eventual segundo ciclo profissional¹⁴. São modelos de amplitude curricular, mas não reproduzem o elemento central do Hum 10: o seminário pequeno, conduzido por professores sêniores, em torno de uma leitura comum e intensa.

Esse elemento é justamente o mais caro. Colocar professores titulares diante de grupos de 15 calouros exige uma proporção de docentes por aluno que poucas instituições, em qualquer país, conseguem sustentar. O que pode ser transferido para a realidade brasileira não é o orçamento de Harvard, e sim o desenho: leitura integral em vez de fragmentos, discussão presencial em grupos reduzidos, escrita frequente com retorno e regras claras que tornem a leitura um compromisso coletivo. Clubes de leitura em escolas públicas, disciplinas optativas de primeiro ano e projetos de extensão universitária podem experimentar essa lógica sem depender de reformas curriculares amplas.

O que fica

O caso do Hum 10 desmonta uma premissa comum no debate educacional: a de que os estudantes rejeitam o esforço. O que eles parecem rejeitar é o esforço sem sentido, solitário e sem testemunhas. Quando a dificuldade vem acompanhada de bons interlocutores, de um grupo que cobra e de regras que protegem a atenção, ela passa a ser percebida como valor.

Para o Brasil, onde a leitura recua, a IA avança e a formação de professores se esvazia, a pergunta útil não é se Harvard deve ser imitada. É onde, no sistema educacional brasileiro, ainda existem espaços em que ler um livro inteiro é esperado, discutido e levado a sério, e quantos deles seria possível criar.

Este artigo foi produzido a partir da reportagem "The Brutal Harvard Class That Suddenly Everyone Wants to Take", de Pamela Paul, publicada pelo The Wall Street Journal em 27 de outubro de 2026. O texto não reproduz nem traduz o original; as informações atribuídas ao WSJ foram parafraseadas e complementadas com fontes independentes e dados brasileiros.

Ewerton Lopes — Curador Editorial