A bolha da IA não é como as outras — e isso deveria preocupar mais, não menos

Toda vez que uma nova tecnologia atrai bilhões de dólares em investimento, alguém aparece para comparar o momento com a febre das ferrovias do século 19, a eletrificação dos anos 1920 ou a bolha ponto-com do início dos anos 2000. Com a inteligência artificial não é diferente. Nas últimas semanas, o próprio Banco de Compensações Internacionais, o BIS, instituição conhecida como o banco central dos bancos centrais, comparou o atual ciclo de gastos em infraestrutura de IA a essas ondas históricas de euforia tecnológica². A pergunta que fica é se a comparação realmente ajuda a prever o que vem a seguir, ou se está escondendo o que há de genuinamente novo nesse boom.

Um artigo de opinião publicado no Washington Post em 7 de setembro argumenta que não. Segundo o colunista financeiro Matthew Lynn, mesmo que os números pareçam familiares (os Estados Unidos investem hoje algo próximo de 2% do PIB em infraestrutura de IA, uma proporção parecida com o pico da febre ferroviária), pelo menos três características tornam esse ciclo diferente de tudo que já se viveu antes¹.

Um boom concentrado em um único país

A primeira diferença está na geografia do investimento. As ferrovias nasceram na Grã-Bretanha e se espalharam por praticamente todo país desenvolvido do mundo. A eletrificação seguiu caminho parecido, com nações instalando redes elétricas quase ao mesmo tempo. Já o atual ciclo de IA está concentrado de forma esmagadora nos Estados Unidos, com alguma competição da China¹. Isso significa que o risco financeiro está concentrado em um único sistema, e não distribuído entre várias economias como aconteceu nos ciclos anteriores.

O Brasil, nesse cenário, ocupa um lugar peculiar: não é o centro do investimento, mas se tornou um dos principais destinos da infraestrutura física que sustenta essa expansão. O país já concentra cerca de 48% da capacidade instalada de data centers da América Latina e responde por 71% da capacidade em construção na região, segundo o relatório Latin America Data Center Report da consultoria JLL³. Nos últimos dois anos, o país acumulou mais de R$ 150 bilhões em anúncios de investimento no setor⁴, impulsionado por energia limpa abundante e por incentivos como o regime tributário Redata, ainda em tramitação.

"Se as empresas e investidores de IA estão cometendo erros, e quase certamente estão, ninguém tem tempo para descobri-los, muito menos corrigi-los." Matthew Lynn, colunista financeiro, em artigo publicado no Washington Post

A velocidade que não deixa espaço para erro

A segunda diferença apontada pelo autor é a velocidade. Passaram-se quatro décadas entre a inauguração da primeira ferrovia de passageiros dos Estados Unidos, em 1830, e a conclusão da primeira ferrovia transcontinental, em 1869. Foi tempo suficiente para que empreendedores ajustassem seus modelos de negócio, bancos calibrassem seus balanços e governos pensassem em regulação. A expansão da infraestrutura de IA, por sua vez, aconteceu em menos de cinco anos¹.

Esse ritmo acelerado também aparece nos números mais recentes do setor. Segundo projeções da consultoria Gartner, o investimento global em inteligência artificial deve alcançar US$ 2,59 trilhões em 2026, alta de 47% em relação ao ano anterior, com mais de 45% desse montante destinado a infraestrutura física como servidores, chips e data centers⁵. As cinco maiores empresas de nuvem do mundo devem investir juntas mais de US$ 1 trilhão apenas em capex ligado à IA neste ano, segundo estimativa do próprio BIS².

Zhang Tao, diretor-gerente adjunto do BIS, chamou atenção para outro ponto sensível: boa parte desse financiamento vem de canais não bancários, sobre os quais reguladores têm menos visibilidade e menos capacidade de agir em caso de reversão⁶. Em outras palavras, mesmo que a tecnologia se prove tão transformadora quanto prometido, a arquitetura financeira que sustenta seu crescimento pode amplificar qualquer correção de mercado.

O dilema do emprego

A terceira diferença é talvez a mais sensível: o efeito sobre o mercado de trabalho. Ciclos anteriores de investimento tecnológico criaram mais empregos do que destruíram. No auge da indústria ferroviária americana, em 1916, o setor empregava 1,6 milhão de pessoas¹. Ninguém, à época, falava em "apocalipse do emprego ferroviário". Com a IA, o temor é justamente o oposto: o banco Goldman Sachs estima que a tecnologia pode deslocar quase um décimo da força de trabalho americana¹.

No Brasil, o debate segue uma linha um pouco diferente. Um estudo do Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) sugere que a baixa produtividade do trabalho e o custo relativamente menor da mão de obra brasileira podem reduzir a correlação direta entre automação por IA e o mercado de trabalho nacional, concentrando o impacto sobretudo em ocupações de maior escolaridade e especialização, e não necessariamente reduzindo o número total de postos⁸. Ainda assim, outra análise do próprio instituto aponta que cerca de 62% dos empregos na América Latina estão em ocupações com alta probabilidade de automação, percentual bem superior ao observado em países desenvolvidos⁹, o que reforça a urgência de políticas de requalificação profissional.

O que está em jogo para o investidor brasileiro

Para quem acompanha o mercado brasileiro, a discussão não é apenas acadêmica. A Microsoft já concluiu dois data centers voltados a IA em São Paulo, parte de um investimento de R$ 14,7 bilhões previsto até 2027¹⁰. A Ascenty, por sua vez, anunciou em Sumaré, interior paulista, o primeiro complexo do país dedicado exclusivamente à inteligência artificial, com investimento total de R$ 30 bilhões¹¹. O governo federal, na mesma direção, estruturou o Plano Brasileiro de Inteligência Artificial, com previsão de R$ 23 bilhões até 2028⁵.

Esses aportes carregam duas leituras possíveis. Por um lado, colocam o Brasil em posição vantajosa dentro da cadeia global de infraestrutura digital, aproveitando energia renovável abundante e um regime regulatório relativamente favorável. Por outro, tornam a economia brasileira mais exposta, ainda que indiretamente, a uma eventual correção nos Estados Unidos, já que boa parte da demanda por esses data centers depende de contratos com as próprias hiperescalares americanas que protagonizam o boom.

O argumento central do artigo do Washington Post não é que a inteligência artificial seja irrelevante ou que o investimento seja necessariamente equivocado. É que a história recente de outras revoluções tecnológicas, por mais reconfortante que pareça, não oferece garantia de que este ciclo terminará da mesma forma. A escala concentrada, a velocidade sem precedentes e o risco real sobre o emprego qualificado formam uma combinação que o mundo, segundo o autor, ainda não enfrentou¹.

Perguntas frequentes